Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

BH 1980.5.152 I. A hivatali visszaélés csak akkor nem állapítható meg bűnhalmazatban egyéb hivatali bűncselekménnyel, ha az elkövetési cselekmény azonos; ezzel szemben a több cselekménnyel megvalósított különböző hivatali bűncselekmények anyagi halmazatban állnak [Btk. 12. § (1) bek., 225. §, 228. § (1) és (3) bek.].

II. A hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás csak akkor állapítható meg, ha a hivatalos személy szolgálatba helyezkedése jogszerű [Btk. 226. §].

A katonai bíróság által megállapított tényállás lényege a következő.

A bűnügyi nyomozó rendőrtiszt vádlottak az esti órákban szolgálaton kívül, polgári ruhában abban a vendéglőben italoztak, amelynek a vezetője az egyik vádlott élettársa volt. Ezen a szórakozóhelyen tartózkodott a polgári személy sértett is, aki régebbről ismerte az ott dolgozó felszolgálónőt, és az volt a szándéka, hogy őt a záróra után megvárja. A felszolgálónő azonban nem kívánt találkozni a sértettel.

A sértett záróra után a közeli autóbuszmegállóhoz ment és az itt tartózkodó férfivel beszédbe elegyedett, miközben megtudta, hogy az is a felszolgálónőre vár. Emiatt a sértett és az ismeretlen férfi között szóváltás alakult ki. Eközben érkezett a helyszínre a két vádlott és a társaságukban levő két polgári személy.

Annak ellenére, hogy rendzavarás nem volt, a vádlottak a sértetthez mentek, közölték, hogy rendőrként járnak el, majd a sértettet mindketten nyomban ütlegelni kezdték. Beavatkozott a sértett bántalmazásába a vádlottakkal levő két polgári személy is, akik a védekező sértettet lefogták, majd visszavitték a szórakozóhelyre. Ott a vádlottak a sértettet tovább bántalmazták, majd személygépkocsival a szolgálati helyükre - a járási rendőrkapitányságra - előállították, hivatalos személy elleni erőszak bűntettének elkövetése miatt őrizetbe vették, majd a fogdába helyezés előtt megbilincselve a körzeti orvoshoz vitték vérvétel céljából.

A sértett a következő napon a reggeli órákban a vádlottak elöljárójának intézkedése alapján került szabadlábra.

A vádlottak az eljárásukról jelentést írtak, amely - valótlanul - azt tartalmazta, hogy a sértett rendbontó magatartást tanúsított, ezért mint rendőrök közbeléptek, igazolványaikat is felmutatták, és a sértett ezek után mindkettőjüket bántalmazta. A vádlottak jelentése alapján hivatalos személy elleni erőszak bűntette, valamint garázdaság vétsége miatt a sértett ellen az illetékes járási ügyészségen eljárás folyt, amelyet később bűncselekmény hiányában megszüntettek.

A katonai bíróság a vádlottak cselekményeit a Btk. 225. §-ába ütköző hivatali visszaélés bűntettének, ezzel halmazatban a Btk. 228. §-ának (3) bekezdése szerinti jogellenes fogvatartás vétségének, valamint a Btk. 233. §-a (1) bekezdésének b) pontjába ütköző és a (2) bekezdés szerint minősülő büntető eljárást eredményező hamis vád bűntettének minősítette és ezért a vádlottakat a katonai fogdában letöltendő szabadságvesztésre ítélte.

Az ügy felülbírálata során a Legfelsőbb Bíróság az első fokú ítéletnek a bűncselekmények minősítését tartalmazó rendelkezését helyesnek találta.

A megalapozott tényállás alapulvételével megállapítható, hogy a rendőrtiszt vádlottak a hivatali helyzetükkel visszaélve, különböző jogellenes magatartást tanúsítottak: mindenekelőtt jogtalanul rendőrként léptek fel, ezzel egyidejűleg jogtalanul bántalmazták a sértettet, majd előállították a rendőrségre, letartóztatták és elöljáróiknak írásban valótlanul azt jelentették, hogy jogszerű eljárásuk során a sértett bántalmazta őket.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!