A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40551/2018/4. számú határozata felelősség megállapítása (VEZETŐ felelősségének megállapítása) tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 276. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 33/A. §] Bírók: Csányi Terézia Katalin, Kovács Mária, Volein Anna

Kapcsolódó határozatok:

Budapest Környéki Törvényszék G.40025/2016/36., *Fővárosi Ítélőtábla Gf.40551/2018/4.*, Kúria Gfv.30235/2019/7. (BH 2020.8.244)

***********

őáÍéőáFővárosi Ítélőtábla

11.Gf.40.551/2018/4.

A Fővárosi Ítélőtábla a felperesi képviselő által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek,

a alperesi képviselő által képviselt alperes neve (alperes címe.) alperes ellen - vezető tisztségviselő felelősségének megállapítása iránt indított perben - a Budapest Környéki Törvényszék 2018. június 28. napján meghozott 8.G.40.025/2016/36. számú ítélete ellen,

az alperes részéről 40. sorszám és a felperes részéről 37. sorszám alatt előterjesztett fellebbezések folytán lefolytatott másodfokú eljárásban - 2019. március 6. napján megtartott nyilvános tárgyaláson - meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 250.000 (Kétszázötvenezer) forint + áfa elsőfokú és 30.000 (Harmincezer) forint + áfa összegű másodfokú ügyvédi munkadíjat, továbbá 48.000 (Negyvennyolcezer) forint fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s:

Az elsőfokú bíróság 36. sorszámú ítéletében megállapította, hogy az alperes, mint az adós társaság vezető tisztségviselője a fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet bekövetkeztét követően ügyvezetési feladatait nem a hitelezők érdekeinek figyelembevételével látta el, és ezáltal a társasági vagyon 223.092.286 forint mértékben csökkent. Ennek következtében az alperes 223.092.286 forint erejéig kártérítési felelősséggel tartozik a felszámolási eljárás során ki nem elégített hitelezői követelésekért. A bíróság kötelezte az alperest arra is, hogy vagyoni biztosíték nyújtása címén 15 napon belül a bíróság gazdasági hivatala letéti számlájára fizessen be 223.092.286 forintot.

A felperes ezt meghaladó keresetét elutasította.

Kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 29.220 forint perköltséget.

Az elsőfokú ítéletben megállapított tényállás szerint az alperes az adós társaság (továbbiakban: adós) vezető tisztségviselője volt a gazdasági társaság 2001. május 18-ai bejegyzésétől a felszámolása elrendeléséig. A cégnyilvántartásba 2012. július 17-én és 18-án bejegyzett 1. társaság, 2. társaság és 3. társaság ügyvezetője is az alperes volt 2015. május 7. napjáig.

A felperes mint szállító és az adós, mint vevő között 2003. évtől fennálló üzleti kapcsolatból eredően az adósnak 20 napnál régebben lejárt 113.832.279 forint összegű tartozása keletkezett, amit a felperes 2013. február 9. napján kelt felszólítására sem fizetett meg.

Tényként rögzítette, hogy az 1. takarékszövetkezet (a továbbiakban: takarékszövetkezet) 2013. augusztus 15. napján kölcsönszerződést kötött a 1. társaság-vel 105.590.000 forint, a 3. társaság-vel 52.860.000 forint és a 2. társaság-vel 52.860.000 forint hitel összegre.

Ezen kölcsönszerződések biztosítására a kölcsönszerződés napján (2013. augusztus 15.) az adós mint készfizető kezes és a takarékszövetkezet mint hitelező között készfizetői kezességi szerződések jöttek létre. A szerződések tartalmazták, hogy az adós a kölcsönfelvevőkkel fennálló üzleti kapcsolata okán vállalta a készfizető kezességet. A szerződésekben - egyebek mellett - rögzítésre került, hogy a készfizető kezes nem követelheti, hogy a hitelező a követelést először az adóstól hajtsa be, hogy a készfizető kezessége feltétel nélküli, továbbá, hogy a készfizető kezes fizetőképességének, vagyoni helyzetének jelentős romlása az adóssal szembeni kölcsönszerződés vonatkozásában felmondási okot képez.

A takarékszövetkezet és az adós között 2013. augusztus 21. napján az alperes készfizető kezessége mellett hitelszerződést kötött 30.000.000, és 50.000.000-50.000.000 forint összegben, mely szerződésekhez kapcsolódóan az adós tulajdonát képező ... szám alatt lévő ingatlanra jelzálog szerződés jött létre a hitelek biztosítására.

Az adós 2014. február 27. és 2014. október 9. napja között csődeljárás alatt állt, az eljárás nem vezetett eredményre.

Az adós a 2014. október 10-i kérelem alapján 2014. november 3-i kezdő időponttal került felszámolás hatálya alá.

Az adós felszámolási eljárásában a felperes bejelentett hitelezői igényét a felszámoló 99.633.677 forint összegben "f" kategóriába, 15.744.083 forint összegben "g" kategóriába és 200.000 forint összegben "f" kategóriába vette nyilvántartásba.

Az elsőfokú bíróság tényként állapította meg, hogy az adós 2012. évre vonatkozó mérlegét az alperes 2013. május 27. napján helyezte letétbe és tette közzé.

Rögzítette az adós 2012., 2013. és 2014. évi zárómérleg adatai közül a befektetett eszköz, a forgóeszköz, a forgóeszközön belül az értékpapír, a pénzeszközök, a követelés és a készlet összegeit, valamint mérleg szerinti eredményét, továbbá a hosszú és rövid lejáratú kötelezettségeit.

Feltüntette, hogy az adós a 2013. február 21-ei tájékoztató levél szerint 431.036.696 forint, a 2013. április 30-ai értesítő levél szerint 252.172.199 forint összegű pályázati támogatást nyert el, amennyiben a támogatási szerződés a közreműködő szervezettel megkötésre kerül.

Az adós tulajdonát képezte a ... belterület ... hrsz. alatti, természetben ... szám alatti ingatlan.

Megállapítása szerint az adós 2013. május 27. napjától fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetben volt.

Az adós felszámolása 2018. január 3. napján befejeződött.

A felperes keresetében a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény (a továbbiakban: Cstv.) 33/A. § (1) bekezdés első fordulata alapján kérte annak megállapítását, hogy az alperes az adós vezető tisztségviselőjeként a fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet bekövetkeztét követően ügyvezetési feladatait nem a hitelezők érdekeinek elsődlegessége alapján látta el, és ezáltal az adós vagyona 351.911.213 forinttal csökkent.