BH 1980.2.63 A munkáltatónak a társadalombiztosítás szervével szembeni megtérítési kötelezettségét megbízottjának óvórendszabály-szegése is megalapozza. Ha több dolgozó ugyanannak a munkafeladatnak a közös elvégzésére kapott utasítást, az óvórendszabályok megtartása szempontjából mindegyik dolgozót a munkáltató megbízottjának kell tekinteni [1975. évi II. tv. 108. §, ÁBEO 3.11, 4.1 pont].

A társadalombiztosítási szerv alperes fizetési meghagyásával a felperest - az 1975. évi II. törvény (T.) 108. §-a, illetőleg a 7/1975. (VI. 24.) EüM számú rendelet 9. §-a alapján - 3669 forint baleseti és egészségügyi ellátási költség megfizetésére kötelezte. Álláspontja szerint ugyanis Z. I. termelőszövetkezeti tag biztosított üzemi balesetét a felperes óvórendszabály-sértése okozta.

A fizetési meghagyás alapjául szolgáló tényállás szerint Z. I. sérültet 1975. április 28-án a testvérével, Z. G.-vel együtt talaj megmunkálásra irányították. Megbeszélték egymással, hogy a munkagép és az erőgép összekapcsolásánál kölcsönösen segédkeznek egymásnak. A műveletnél Z. G. vezette az erőgépet. Miközben Z. I. az összekapcsolást végezte, az erőgép hátrafelé mozdult és Z. I. balkezét a vonólap és a munkagép vonócsapja közé szorította. Ennek következtében a bal kezén sérüléseket szenvedett.

A felperes a keresetében a fizetési meghagyás hatályon kívül helyezését kérte. Álláspontja szerint ugyanis a baleset bekövetkezése kizárólag a sérültnek és testvérének, Z. G-nek a figyelmetlenségére vezethető vissza, a termelőszövetkezetet óvórendszabály-sértés nem terheli.

A járásbíróság a fizetési meghagyást hatályon kívül helyezte. ítéletének indokolásában megállapította, hogy a sérült Z. I. közvetlen, míg Z. G. közvetett módon hatott közre a baleset bekövetkezésében. A szakvélemény alapján arra az álláspontra helyezkedett, hogy a baleset nem következett volna be, ha a sérült körültekintőbben végzi a munkáját, illetve megtartják az ÁBEO előírásait, s Z. I. nem nyúl a gömbcsuklós vonórúd csukló részéhez, a veszélyes zónába. Utalt a járásbíróság arra is, hogy a felperes részéről nem történt óvórendszabály-szegés.

Fellebbezés folytán az ügy a megyei bíróság elé került, amely az első fokú ítéletet helyben hagyta.

A fellebbezési bíróság álláspontja szerint a sérültnek segítő dolgozó vele azonos beosztásban működött, a munkafolyamat szempontjából tehát nem volt utasítási joga. Ezért a felperes olyan megbízottjának sem tekinthető, akinek magatartásáért a felperest - a T. 108. §-ának első fordulata értelmében - felelősség terhelné. Mivel a kisegítő dolgozó a balesetet nem szándékosan idézte elő, a felperes az említett rendelkezés második fordulata alapján sem tehető felelőssé.

A jogerős ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos.

Az 1975. évi II. törvény (T.) 108. §-a szerint a munkáltató köteles megtéríteni a baleseti ellátást, ha a baleset annak következménye, hogy ő vagy megbízottja a reá nézve kötelező balesetelhárító vagy egészségvédő óvórendszabályt nem tartotta meg vagy az óvóintézkedést elmulasztotta.