Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

BH 1996.2.103 Nincs helye felülvizsgálatnak, ha a bíróság a rendelkezésre álló bizonyítási anyag okszerű mérlegelése, a felek különös méltánylást érdemlő érdekeinek megfelelő értékelése alapján módosította az előszerződésben megállapított feltételeket [Ptk. 208. § (4) bek., Pp. 206. § (1) bek.].

A peres felek 1989. február 7-én előszerződést kötöttek a perbeli családi házas ingatlanra, amely akkor 1/4-1/4 arányban az alperesek, 1/2 arányban pedig P. J.-né tulajdonában állt, akit az alperesek öröklési szerződés alapján eltartottak annak fejében, hogy ők lesznek majd az ingatlanhányadrész örökösei.

Az előszerződés megkötésekor a 800 000 forintban meghatározott teljes vételárból 400 000 forintot a felperesek megfizettek, a további 400 000 forint megfizetésére pedig a tulajdonjog szegszerzését követő három év alatt részletekben vállaltak kötelezettséget. A felek úgy állapodtak meg hogy a végleges adásvételi szerződés azonnal megkötik, mihelyt az alperesek az 1/2 hányadrészt megöröklik. P. J.-né 1989. június 6-én elhunyt, így az alperesek megörökölték az 1/2 hányadrészt, és az ingatlan kizárólagos tulajdonosaivá váltak egymás között 1/2-1/2 arányban. Az alperesek a végleges adásvételi szerződést mégsem kötötték meg a felperesekkel, hanem pert indítottak az előszerződés érvénytelenségének a megállapítása iránt. Keresetüket az eljárt bíróságok jogerősen elutasították, és megállapították, hogy az előszerződés érvényes.

Ezt követően indították meg a felperesek a jelen pert, kérve, hogy a bíróság az előszerződés alapján azzal azonos tartalommal hozza létre az adásvételi szerződést a peres felek között.

Az alperesek ellenkérelme a szerződés 1 500 000 forintos vételáron való létrehozására irányult.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a szerződést 800 000 forint vételár mellett hozta létre úgy, hogy az ingatlant az alperesek 15 nap alatt kiürítve kötelesek a felperesek birtokába adni, ugyanazon idő alatt pedig a felperesnek a hátralékos 400 000 forint vételárat egy összegben megfizetni. Megkereste az elsőfokú bíróság a földhivatalt, hogy a vételár megfizetésének igazolását követően a felperesek tulajdonjogát jegyezze be.

Az ítélet ellen az alperesek terjesztettek elő fellebbezést, kérve a vételár 1 500 000 forintban történő meghatározását. A másodfokú bíróság az első fokú ítélet fellebbezéssel támadott rendelkezéseit részben megváltoztatva, az ingatlan vételárát 1 000 000 forintra, a felperesek vételártartozását 600 000 forintra felemelte, egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. A másodfokú bíróság a Ptk. 208. §-ának (4) bekezdése alapján módosította az előszerződésben megállapított vételárat. Az alperesek különös méltánylást érdemlő érdekét sértette volna ugyanis, ha az előszerződés idején érvényes lakott forgalmi áron a felperesek úgy jutottak volna az ingatlanhoz, hogy a vételárhátralékot csak négy évvel később kell megfizetniük. Ezért a másodfokú bíróság az előszerződés idején érvényes beköltözhető árban határozta meg a vételárat.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!