A Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.570/2007/10. számú határozata felmondás jogellenességének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 233. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 89. §, 100. §]

DEBRECENI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG

1.M.570/2007/10. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Debreceni Munkaügyi Bíróság dr. Szabó Lajos ügyvéd ( 4025 Debrecen, Hatvan u. 1/C. 5. lph. fszt. ) által képviselt ...(...) felperesnek, dr. Mancsiczky László ügyvéd ( 4042 Debrecen, Pallagi u. 13. szám) által képviselt ...(...) alperes ellen, felmondás jogellenességének megállapítása, anyagi követelés iránt indított perében, 2008. február 19. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta és kihirdette az alábbi

ítéletet:

A bíróság a felmondás jogellenességét megállapítja.

Kötelezi alperest, hogy a felperest változatlan feltételekkel - pályázati asszisztens - munkakörben foglalkoztassa tovább.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Kötelezi alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg felperesnek 60.000,- (Hatvanezer) forint eljárási költséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Hajdú-Bihar Megyei Bírósághoz címzett, de a Debreceni Munkaügyi Bíróságnál írásban, 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy a fellebbezésben előterjesztett kérelem alapján a tárgyalás tartását kérhetik a megyei bíróságtól, ha

- a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, vonatkozik,

- a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos,

- illetőleg a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Felek közös kérelme alapján a fellebbezés tárgyaláson kívül kerül elbírálásra

Indokolás:

A bíróság a rendelkezésre álló iratok, a felek nyilatkozatai és K. A. és J. J. tanúk vallomása alapján az alábbi tényállást állapította meg.

Felperes 2004. április 1. napjától kezdődően létesített munkaviszonyt az alperesnél pályázati asszisztens munkakörben.

2007. június 15-én a munkáltató jogkört gyakorló F. A. ügyvezető, N. Sz. pályázati asszisztensnek és a felperesnek bejelentette, hogy 2007. június 16-tól a pályázati asszisztensi munkakörük megszűnik. Az alkalmazásban álló két fő pályázati asszisztens közül N. Sz. feladatköre megváltozik, felperes munkájára viszont nem lesz szükség. Ezt követően négyszemközti megbeszélésen közölte a felperessel, hogy két lehetőséget ajánlj fel a pályázatírói munkakörének megszűnése miatt a munkaviszonya megszüntetésére. Egyik lehetőségként a munkaviszony közös megegyezéssel történő megszüntetését 2007. augusztus 31-i hatállyal, a másik lehetőség szerint a munkaviszonyt a munkáltató részéről rendes felmondással szüntetik meg.

Az ügyvezető ezt követően közölte, hogy 10 órától ...Fórumra kell mennie, kérte a felperest, hogy várja meg őt és még aznap tájékoztassa, hogy elfogadja-e a munkaviszony közös megegyezéssel történő megszüntetését.

Felperes 10 óra 30 perckor a munkahelyét elhagyta, s miután az ügyvezető 11 óra 20 perckor érkezett vissza a megbeszélésre, felperessel már nem találkozott.

A felperes 13 óra 10 perckor telefonált és akkor közölte, hogy táppénzen van. Az alperes még ezen a napon a felperes részére a munkáltatói felmondást és munkáltatói igazolásokat postai úton továbbította, járandóságait bankszámlájára átutalta.

Az alperes ügyvezetője a 2007. július 2-án kelt levélben arról tájékoztatta a felperest, hogy a munkáltatói rendes felmondást visszavonja, mivel a felperes 2007. június 15-én táppénzes állományba került.

A 2007. július 4-én kelt levelében pedig a kifizetett felmondási járandóságok visszautalására szólította fel a felperest, illetve közölte azt, hogy a munkáltatói rendes felmondás visszavonása következtében a kiadott munkáltatói igazolások érvényüket vesztették.

A 2007. július 6-án kelt levelében a felperes arról tájékoztatta az ügyvezetőt, hogy a munkáltatói rendes felmondás egyoldalú visszavonásához nem járul hozzá.

A munkaügyi bírósághoz előterjesztett keresetében felperes a munkáltatói felmondás jogellenességének a megállapítását kérte, arra hivatkozott, hogy 2007. június 15-én a szóbeli egyeztetés után a munkáltató csupán a munkaviszony megszüntetését helyezte kilátásba, a munkaviszony megszüntetéséről, illetve annak pontos módjáról írásban közlés a munkáltató részéről nem történt.