A Győri Járásbíróság G.23327/2011/45. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 205. §, 207. §, 301. §] Bíró: Ilovszky Zoltán

A Győri Járásbíróság Kussinszky és Juhász Ügyvédi Iroda - dr. Kussinszky Péter ügyvéd - által képviselt ...Kft. /felperesnek dr. Vajda Attila ügyvéd által képviselt ... alperes ellen tartozás megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság a keresetet elutasítja.

A bíróság a viszontkeresetnek helyt ad.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 13.053.152,-ft /Tizenhárommillió-ötvenháromezer-százötvenkettő/ forintot és ezen összeg után 2010. január 1. napjától kezdődően a kifizetés napjáig járó késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7 %-kal növelt összegét.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy a Magyar Állam javára, az Állami Adóhatóság külön felhívására fizessen meg 652.658,-ft /Hatszázötvenkettőezer-hatszázötvennyolc/ forint feljegyzett viszontkereseti illetéket.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 600.000,-ft /Hatszázezer/ forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Győri Törvényszékhez, melyet a Győri Járásbíróságon lehet írásban, három példányban benyújtani.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezésben előterjesztett kérelem alapján tárgyalás tartását kérhetik a Győri Törvényszéktől, ha:

- a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az Állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik

- a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos

- illetőleg a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul

- illetőleg a fellebbezésben vitatott érték vagyonjogi perekben a 200.000.- Ft-ot, vagy a kereseti kérelemben megjelölt követelés 10 %-át nem haladja meg. Ilyen esetben a fellebbezésnek csak az I. fokú eljárás lényeges szabályainak megsértése, vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló téves alkalmazására hivatkozással van helye.

Ilyen hivatkozás hiányában a fellebbezést a II. fokú tanács elnöke elutasítja. Ezen rendelkezések nem alkalmazhatók, ha a per tárgya tartási, vagy egyéb járadékjellegű követelés.

A fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását a felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben kérhetik.

I N D O K O L Á S :

Az alperes - eredetileg Önkormányzati tulajdonú területen - gazdaság élénkítő céllal létrehozta a Csorna Város Ipari és Logisztikai Parkját, melyen beépítési, működési és munkahely teremtési megtartási kötelezettségvállalása illetve teljesítése esetén a felperesnek módja nyílt az Európai Bizottság által elfogadott "de minimis" szabály alá tartozó Önkormányzati támogatások előírásai szerint vissza nem térítendő támogatás igénybevétele mellett ingatlan vásárlására.

Ennek során a peres felek 2007. április 12. napján Adásvételi Szerződést kötöttek a Csorna ingatlan nyilvántartásában ... hrsz. alatt felvett ingatlan megvásárlása tárgyában.

Az Adásvételi Szerződés 11.6./ pontja szerint a felperes, mint vevő az ingatlanon létesítendő telephelyen munkahelyet teremt és legalább 10 fő munkaerőt foglalkoztat folyamatosan.

A szerződő felek az Adásvételi Szerződés megkötésével egyidejűleg Támogatási Szerződést is aláírtak, amely részletesen tárgyalta a felperes részére nyújtandó vissza nem térítendő támogatás valamennyi lényeges körülményével, így tárgyával, felhasználásával valamint a felperesi kötelezettségekkel összefüggő szabályokat.

A Támogatási Szerződés szerint amennyiben a vevő az ingatlanra létesített telephely vonatkozásában 2008. december 31.-ig működési engedélyt szerez, annyiban az Adásvételi szerződésben megjelölt vételár 50 %-át visszakapja.

2008. december 19. napján a peres felek módosították a Támogatási Szerződést és az Adásvételi Szerződést.

A Támogatási Szerződés módosítása szerint a szerződő felek közötti támogatási és Adásvételi Szerződés alapján megállapodott vételár bruttó 16.829.440 ft.

A kedvezményezettnek adott vissza nem térítendő támogatás összege, amennyiben a felperesi befektető 2010. január 1. napjától kezdődően 2011. január 1. napjáig bezárólag a Csorna Ipari Parkban megvalósított telephelyen folyamatosan 10 fő munkaerőt foglalkoztat, úgy a terület vételárának 50 %-át visszakapja.

A terület tulajdonjogát elnyerő felperes a szerződésben vállalta, hogy az ingatlanon létesített telephelyen munkahelyet teremt és legalább 10 fő munkaerőt foglalkoztat folyamatosan 2010. január 1. napját, mint kezdő napot alapul véve, a kezdőponttól számított legalább 3 év időtartamra.

Az Adásvételi Szerződés módosítása szerint az eredeti szerződés 11.6./ pontja helyébe az alábbi rendelkezés lépett:

"A vevő kötelezettséget vállal továbbá arra, hogy az ingatlanon létesített telephelyen munkahelyet teremt és legalább 10 fő munkaerőt foglalkoztat folyamatosan 2010. január 1. napját, mint kezdőpontot alapulvéve, a kezdő időponttól számított legalább 3 év időtartamra.

A foglalkoztatási kötelezettség nem teljesítése esetén a vevőnek az Önkormányzat számlájára be kell fizetnie az ingatlannak a kötelezettség nem teljesítése időpontjában a felek által közösen felkért ingatlanforgalmi értékbecslő által megállapított egyedi forgalmi értéke és a vételár közötti különbözetet - az Adásvételi Szerződéssel egyidejűleg kelt Támogatási Szerződés rendelkezései szerint."

A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest 8.414.720 ft és ezen összeg után 2011. február hó 15. napjától a Ptk. 301. §-a alapján számított törvényes késedelmi kamat megfizetésére.

Arra hivatkozott, hogy a szerződésből kötelezettség keletkezik a szolgáltatás teljesítésére és jogosultság a szolgáltatás követelésére. A közös megegyezéssel módosított Támogatási Szerződés szerint a vissza nem térítendő - a terület vételárának 50 %-át kitevő - támogatás feltétele az volt, hogy a befektető 2010. január 1. napjától kezdődően 2011. január 1. napjáig bezárólag a Csorna Ipari Parkban megvalósított telephelyen folyamatosan 10 fő munkaerőt foglalkoztat.

A szerződés nem tartalmaz rendelkezést a visszafizetés esedékességéről, így a késedelembe esés és a kamatfizetési kötelezettség időpontját a felperes 2011. február 10.-i első felszólító levelének feltehető kézhezvételéhez kötötte.

A foglalkoztatás és az adott telephelyen működő Inter Metal Csoport, mint tényleges vállalat csoport részeként 2007. október 15. napján alapított egyszemélyes korlátot felelősségű társaság a ... Kft. által megvalósult s a cég kapott a Csorna Város Jegyzőjétől telepengedélyt ill. az Észak-dunántúli Környezetvédelmi Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségtől nem veszélyes hulladékok begyűjtésére valamint előkezelésére engedélyt is.

A Kft. telephelyen végzett tevékenységek körében 2010. évben a foglalkoztatottak létszámára vonatkozó kötelezettségvállalás is megvalósult. A hosszabb időkeretben történő foglalkoztatásra vállalt kötelezettség esetén létszám oldalról csak a foglalkoztatottak átlagos statisztikai létszáma megjelölésű kategória jöhet szóba.