A Szegedi Törvényszék P.20868/2017/7. számú határozata személyiségvédelmi igény tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 74. §] Bíró: Lakatos Péter

Szegedi Törvényszék

7.P.20.868/2017/7.

A Szegedi Törvényszék a személyesen eljáró I.rendű felperes neve..sz. alatti lakos I.r, I.rendű felperes neveNÉ uo. lakos II. r., KK. III.rendű felperes neve ou. lakos III. r. felpereseknek - a dr. Valastyán Réka jogtanácsos által képviselt alperes neve..... sz. alatti székhelyű alperes ellen személyiségvédelmi igény érvényesítése iránt indított perében meghozta a következő

Í t é l e t e t:

Az I-III. r. felperesek keresetet elutasítja.

Kötelezi az I-II. r. felpereseket, fizessenek meg az államnak - külön felhívásra - egyetemlegesen 36.000,- (harminchatezer) forint, míg kötelezi a III. r. felperest fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 36.000,- (harminchatezer) forint eljárási illetéket.

Kötelezi az I-III. r. felpereseket, fizessenek meg 15 nap alatt az alperesnek - egyetemlegesen - 30.000,- (harmincezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, amelyet a felperesek írásban 3 példányban, az alperes kizárólag elektronikus úton - a Szegedi Ítélőtáblához címezve, de a Szegedi Törvényszék útján - az alperes az űrlapbenyújtás támogatási szolgáltatás igénybevételével nyújthat be.

Amennyiben az alperes nem elektronikus úton terjeszti elő a fellebbezését, az hatálytalan és úgy kell tekinteni, az elektronikus kapcsolattartásra kötelezett fellebbezést nem nyújtott be, egyúttal pénzbírsággal sújtja.

Tájékoztatja a felpereseket, az ítélet ellen fellebbezést előterjesztő fél számára az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő nélkül eljáró fél perbeli nyilatkozata és cselekménye hatálytalan.

Tájékoztatja a feleket, a másodfokú bíróság az ítélet elleni fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha azt a Pp. 251. §-ában vagy a 252. § (1) és (2) bekezdésében meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni.

A másodfokú bíróság az ítélet elleni fellebbezést akkor is tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha azt a felek kérték, vagy a fellebbezés csak a perköltség, a le nem rótt illeték viselésére, vagy összegére vonatkozik, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A másodfokú bíróság az ítélet elleni fellebbezést akkor is tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges (bagatell fellebbezés).

I n d o k o l á s

Az alperes járási hivatala 2017. április 20. napján felszólította az I-II. r. felpereseket, nyilatkozzanak arról, a III. r. felperes részére az MMR, dTap, valamint a hepatitis BI-II. védőoltásokat beadatták-e. Az I-II. r. felperesek a védőoltást megelőző előszűrés elrendelési ügyekben a Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz fordultak, kérelmeik elutasításra kerültek, ugyanígy a mulasztásaik miatt kiszabott bírságolási ügyekben is.

A felperesek keresetükben az I. és II. r. felperes relációjában kérték annak megállapítását, az alperes megsérti kk. gyermek neve személyiségi jogait - emberi méltóságát, az emberi méltósághoz való alapjog részeként a testi integritáshoz való jogát -, amikor nem veszi figyelembe, hogy az I-II. felperesek, mint törvényes képviselők az életkorhoz kötött kötelező védőoltások beadásával kapcsolatban nemleges nyilatkozatot tesznek.

Az I-II. r. felperesek kérték a bíróságot, kötelezze az alperest a jogsértés abbahagyására, tiltsa el a további jogsértéstől és a felperesek arra való kötelezésétől, hogy a nem vállalt védőoltásokat beadassák kk. gyermeknek.