A Debreceni Ítélőtábla Bf.62/2018/18. számú határozata testi sértés bűntette (ÉLETVESZÉLYT okozó testi sértés bűntette) tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 75. §, 155. §, 351. §, 371. §, 372. §, 381. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 81. §, 90. §, 164. §, 221. §, 222. §, 459. §] Bírók: Gömöri Olivér, Háger Tamás, Répássy Árpádné dr. Németh Laura

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Bf.II.62/2018/18.sz.

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Debrecenben, a 2018. április 18. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta és kihirdette a következő

ítéletet:

Az életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények miatt vádlott ellen indított büntetőügyben a Debreceni Törvényszék 2017. november 10. napján kihirdetett 25.B.567/2016/35. számú ítéletét annyiban változtatja meg, hogy a T.93/16. számon 1. tétel alatt kezelt 4 db mintát megsemmisíteni rendeli.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

A másodfokú eljárásban 5000 (ötezer) Ft - a vádlottat terhelő - bűnügyi költség merült fel.

Indokolás

I.

A Debreceni Törvényszék vádlottat:

- testi sértés bűntettének kísérlete [a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (továbbiakban Btk.) 164. § (1) bekezdés, (8) bekezdés I. fordulat),

- magánlaksértés bűntette [Btk. 221. § (1), (2) bekezdés, (4) bekezdés],

- folytatólagosan elkövetett zaklatás bűntette [Btk. 222. § (1), (3) bekezdés a) pont] és

- folytatólagosan elkövetett zaklatás vétsége [Btk. 222. § (1), (2) bekezdés a) pont]

miatt halmazati büntetésül - mint erőszakos többszörös visszaesőt - 8 év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Megállapította, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. A vádlott által előzetes fogvatatartásban töltött időt a szabadságvesztésbe beszámította. Rendelkezett a lefoglalt bűnjelekről és kötelezte a vádlottat az eljárás során felmerült bűnügyi költség viselésére.

II.

Az ítélet ellen a vádlott és a védő jelentettek be fellebbezést a testi épség elleni cselekmény enyhébb minősítése és a büntetés enyhítése érdekében (35. számú elsőfokú tárgyalási jegyzőkönyv 9. oldal 1-2. bekezdés).

A vádlott a jogorvoslatát írásban részletesen indokolta, melyben a sértetti és a tanúvallomások ellentmondásosságára is hivatkozva büntetőjogi felelősségét csak a magánlaksértésben és garázdaság elkövetésében ismerte el. Tévesen került terhére megállapításra az életveszélyt okozó testi sértés kísérlete, e körben utalt az orvos szakértői véleményre is (12. számú másodfokú irat).

A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség a Bf. 442/2016/5-I. számú átiratában a védelmi perorvoslatokat alaptalannak tartva a támadott ítélet helybenhagyását indítványozta.

A nyilvános ülésen az ügyész a fellebbezésekre tett észrevételében foglaltakkal egyezően az elsőfokú ítélet helybenhagyására tett indítványt.

A védő a jogorvoslatát fenntartotta. Elsősorban az életveszélyt okozó testi sértés kísérlete és a zaklatás bűntette vonatkozásában a vádlott felmentését indítványozta azzal, hogy vizsgálandó, miszerint a magánlaksértés törvényi tényállási elemei teljes mértékben megvalósultak-e, illetve a szakértői bizonyítás felderítetlensége miatt az életveszélyt okozó testi sértéssel összefüggő tényállás folytán indokolt lehet az ítélet hatályon kívül helyezése is. A vádlott marasztalása esetén másodlagosan a büntetés enyhítését tartotta indokoltnak.

A vádlott az utolsó szó jogán védőjéhez csatlakozva a védelmi fellebbezés szerint kérte az elsőfokú ítélet megváltoztatását.

III.

A védelmi fellebbezések nem alaposak.

A bejelentett perorvoslatok folytán az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét és az azt megelőző eljárást a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény (továbbiakban Be.) 348. § (1) bekezdése alapján teljes terjedelemben felülbírálta. A törvényben előírt teljes revízió keretében a fellebbezések okára és céljára tekintet nélkül bírálta felül a tényállás megalapozottságát, a bűnösség megállapítását, a bűncselekmények minősítését és a büntetés kiszabását is.