A Fővárosi Törvényszék P.25722/2011/81. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, 213. §, 233. §, 234. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 348. §, 1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 77. §, 136. §] Bíró: Salamonné dr. Piltz Judit

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.25722/2011/81.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20045/2015/8., Kúria Pfv.22008/2015/5. (BH 2017.1.16)

***********

Fővárosi Törvényszék

...P.. /2011/81.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Szűcs Péter ügyvéd (felperesi ügyvéd címe) által képviselt

I.rendű felperes neve (I. rendű felperes címe) I.r.,

II.rendű felperes neve (I. rendű felperes címe) II.r.,

kk. Károlyi Zoé (I. rendű felperes címe) III.r. és

kk. Károlyi Mirtill (I. rendű felperes címe) IV.r. felpereseknek

a dr. Guzrán Barna ügyvéd (alperesi ügyvéd címe) által képviselt

I. rendű alperes(I.rendű alperes címe.) I.r.,

a Kiss és Kurunczi Ügyvédi Iroda (II. rendű alperesi ügyvéd címe.) által képviselt

II.rendű alperes neve. (II. rendű alperes címe) II.r. és

a dr. Molnár Ágnes Flóra (III. rendű alperesi ügyvéd címe.) ügyvéd által képviselt

III. rendű alperes neve (III. rendű alperes címe.) III.r. alperesek ellen

kártérítés iránt indított perében - mely perbe

a dr. Bednárik Zsófia jogtanácsos által képviselt

beavatkozó neve (beavatkozó címe) az I-II.r. alperesek pernyertessége érdekében beavatkozott - meghozta az alábbi

K Ö Z B E N S Ő Í T É L E T E T

A bíróság megállapítja az alperesek egyetemleges kártérítési felelősségét az I.r. felperes terhességgondozása, illetve a 2009. augusztus 1-jei szülés levezetése során az alperesek részéről kifejtett egészségügyi ellátással okozati összefüggésben a felpereseket ért károk vonatkozásában.

A közbenső ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve a Fővárosi Törvényszéknél kell 6 példányban benyújtani.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése kérhető az Igazságügyi Hivatal területi jogi segítségnyújtó szolgálatnál.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását.

I N D O K O L Á S

Az I. és a II.r. felperesek házastársak, a III. és IV.r. felperesek közös gyermekeik.

A IV.r. felperes 2004-ben született az I.r. felperes első terhességéből, míg a III.r. felperes a perbeli terhességből született.

Az I.r. felperes a perbeli terhességgel 2008. december 29-én jelent meg először vizsgálaton dr. S. L. szülész-nőgyógyász szakorvosnál, mely során a terhességet 8 hetesnek véleményezte, a szülés várható időpontját 2009. augusztus 8. napjában jelölte meg.

Ugyanezen orvosnál további vizsgálatokra 2009. január 9-én és január 26-án került sor. Transzvaginális ultrahangvizsgálat után megállapításra került, hogy a lepény mellső falán kisebb bevérzésre jellemző felritkuláson túl egyéb eltérés nem volt észlelhető, vérzés, görcsök nem voltak, a szakorvos az I.r. felperes részére ágynyugalmat rendelt.