A Kúria Pfv.20544/2012/4. számú precedensképes határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 349. §] Bírók: Almásy Mária, Erményi Lajos, Havasi Péter

A határozat elvi tartalma:

A bírósági jogkörben okozott kárért való felelősség a munkaviszonnyal összefüggésben okozott kárért való felelősség speciális formája; a munkáltató bírósággal szemben és nem az állammal szemben érvényesíthető.

Kapcsolódó határozatok:

Debreceni Törvényszék P.21105/2011/5., Debreceni Ítélőtábla Pf.20597/2011/7., *Kúria Pfv.20544/2012/4.*, 3314/2014. (XI. 21.) AB végzés

***********

Pfv.III.20.544/2012/4.szám

A Kúria a dr.Illés-Csikai Boglárka pártfogó ügyvéd által képviselt felperesnek az ügyintéző által képviselt alperes ellen kártérítés megfizetése iránt a Hajdú-Bihar Megyei Bíróságnál 5.P.21.105/2011. szám alatt megindított és másodfokon a Debreceni Ítélőtábla Pf.II.20.597/2011/7. számú ítéletével befejezett perében a jogerős ítélet ellen a felperes részéről 12. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

A felperes a felülvizsgálati eljárásban pervesztes lett.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 20.000 (Húszezer) forint felülvizsgálati költséget, míg a felülvizsgálati illetéket az állam viseli.

I n d o k o l á s

A felperes keresetében az alperest bírósági jogkörben okozott kár megfizetésére kérte kötelezni, állítása szerint az általa korábban a ... szám alatti ingatlannal kapcsolatban megindított kártérítési perekben eljárt bírók, és az ott kirendelt igazságügyi szakértők nem megfelelő döntéseikkel, illetve szakértői véleményeikkel kárt okoztak. Kárigénye a Püspökladányi Városi Bíróság előtt érvényesített 1.920.000 forintos követelése, 30.000 forint szakértői díj, és a felszámoló részére átutalt 19.200 forint regisztrációs díj. A bíróságok ellen 2008-ban érvényesített kártérítési keresetet elévülés miatt utasította el a jogerős ítélet, aminek az volt az oka, hogy a jogi segítségnyújtás keretében eljáró ügyvédek a keresetlevél elkészítését és benyújtását nem vállalták.

Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte, mert a alperes neve, mint önálló polgári jogi jogalany jogszabályi rendelkezés hiányában nem felel egyetlen szerve vagy szervezete, így az igazságszolgáltatást végző bíróságok esetleges kárt okozó tevékenységéért, vagy mulasztásáért sem.