A Kúria Pfv.20544/2012/4. számú precedensképes határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 349. §] Bírók: Almásy Mária, Erményi Lajos, Havasi Péter

A határozat elvi tartalma:

A bírósági jogkörben okozott kárért való felelősség a munkaviszonnyal összefüggésben okozott kárért való felelősség speciális formája; a munkáltató bírósággal szemben és nem az állammal szemben érvényesíthető.

***********

Pfv.III.20.544/2012/4.szám

A Kúria a dr.Illés-Csikai Boglárka pártfogó ügyvéd által képviselt felperesnek az ügyintéző által képviselt alperes ellen kártérítés megfizetése iránt a Hajdú-Bihar Megyei Bíróságnál 5.P.21.105/2011. szám alatt megindított és másodfokon a Debreceni Ítélőtábla Pf.II.20.597/2011/7. számú ítéletével befejezett perében a jogerős ítélet ellen a felperes részéről 12. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

A felperes a felülvizsgálati eljárásban pervesztes lett.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 20.000 (Húszezer) forint felülvizsgálati költséget, míg a felülvizsgálati illetéket az állam viseli.

I n d o k o l á s

A felperes keresetében az alperest bírósági jogkörben okozott kár megfizetésére kérte kötelezni, állítása szerint az általa korábban a ... szám alatti ingatlannal kapcsolatban megindított kártérítési perekben eljárt bírók, és az ott kirendelt igazságügyi szakértők nem megfelelő döntéseikkel, illetve szakértői véleményeikkel kárt okoztak. Kárigénye a Püspökladányi Városi Bíróság előtt érvényesített 1.920.000 forintos követelése, 30.000 forint szakértői díj, és a felszámoló részére átutalt 19.200 forint regisztrációs díj. A bíróságok ellen 2008-ban érvényesített kártérítési keresetet elévülés miatt utasította el a jogerős ítélet, aminek az volt az oka, hogy a jogi segítségnyújtás keretében eljáró ügyvédek a keresetlevél elkészítését és benyújtását nem vállalták.

Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte, mert a alperes neve, mint önálló polgári jogi jogalany jogszabályi rendelkezés hiányában nem felel egyetlen szerve vagy szervezete, így az igazságszolgáltatást végző bíróságok esetleges kárt okozó tevékenységéért, vagy mulasztásáért sem.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította. Megállapította, hogy a felek között kártérítési jogviszony nem áll fenn, mivel a sérelmezett eljárásban az állam közvetlenül nem vett részt és nincs olyan jogszabály, amely a kártérítő felelősségét a bíróság jogellenes magatartásáért megállapítaná.