A Kúria Bfv.1005/2011/5. számú precedensképes határozata szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértésének bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 420. §, 427. §] Bírók: Akácz József, Kónya István, Márki Zoltán

A határozat elvi tartalma:

Törvénysértő felfüggesztő rendelkezés mellőzése, és figyelemmel az EJEB gyakorlatára kifejezetten az időmúlás miatt a szabadságvesztés enyhítése.

***********

KÚRIA

Bfv.III.1.005/2011/5.szám

A Kúria Budapesten, a 2012. év március hó 6. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

í t é l e t e t :

A szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértésének bűntette miatt folyamatban volt büntetőügyben a Pest Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Monori Városi Bíróság 7.B.138/2008/17. számú, illetőleg a Pest Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság 3.Bf.567/2010/6. számú ítéletét a büntetést kiszabó részében megváltoztatja és a terheltet 6 (hat) hónapi börtönbüntetésre és 1 (egy) évi közügyektől eltiltásra ítéli, a szabadságvesztés végrehajtásának próbaidőre felfüggesztését mellőzi. Egyebekben a megtámadott határozatokat hatályában fenntartja.

A felülvizsgálati eljárás során felmerült 6.000 (Hatezer) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

A Monori Városi Bíróság a 2010. május 5-én kihirdetett 7.B.138/2008/17. számú ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki 31 rb. szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértésének bűntettében (Btk. 329/A. § (1), (2) bek. b) pont). Ezért őt, mint visszaesőt, halmazati büntetésül 10 hónapi - végrehajtásában 3 évi próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélte. Kötelezte a terheltet a magánfelek részére kártérítés, és az államnak járó illeték megfizetésére. Rendelkezett továbbá lefoglalt bűnjelek elkobzásáról, a lefoglalás megszüntetéséről és megsemmisítésről, valamint kötelezte a terheltet a bűnügyi költség megfizetésére.

Védelmi fellebbezés alapján eljárva a Pest Megyei Bíróság a 2011. május 23-án meghozott 3.Bf.567/2010/6. számú ítéletével az elsőfokú határozatot az illetékre vonatkozó részében megváltoztatta, egyebekben érdemben helybenhagyta.

Az elsőfokú ítélettel megállapított - és a másodfokú bíróság által pontosított - tényállás lényege a következő.

A terheltet korábban a Váci Városi Bíróság 1.B.291/2006/35. számú 2007. március 28-án jogerős ítéletével 2 rb. csalás bűntette miatt, halmazati büntetésül 1 év 6 hónapi börtönbüntetésre, a közügyektől 2 évi eltiltásra és 150.000 Ft pénzmellékbüntetésre ítélte. A büntetés letöltése megkezdésének napja 2007. szeptember 23.

2007. szeptember 23-án 10 óra körüli időben S. belterületén a piacon a terhelt a filmforgalmazók engedélye nélkül, illegálisan másolt színes borítós, DVD lemezre írt filmeket árusított.

Rendőrjárőr igazoltatta, tőle összesen 160 db lemezt lefoglalt. A lefoglalt lemezek illegálisan másolt jogvédett filmeket tartalmaztak, melyek eredeti kereskedelmi példányaival a terhelt nem rendelkezett. A lefoglalt lemezek jogellenesen szerzett, előállított másolatok, melyek után jogdíjat nem fizettek.

A terhelt az összesen 160 db illegális másolat megszerzésével, értékesítésével 31 különböző gyártó, illetve forgalmazó sérelmére összesen 353.200 Ft vagyoni hátrányt okozott.

Az elsőfokú bíróság az elkövetéskor hatályos büntetőtörvényt alkalmazta. Jogi értékelése szerint a terhelt magatartása a szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvénnyel védett jogot haszonszerzés végett megsértette, ezáltal a felrótt bűncselekményt megvalósította.

Nem volt ugyanis jogosult filmfelvétel másolatának értékesítésére és azután járó díjat sem fizetett. A bűncselekményt üzletszerűen követte el, mivel rendszeres haszonszerzésre törekedett.

Az elsőfokú bíróság szerint a büntetés célja a kiszabott szabadságvesztés végrehajtása nélkül is elérhető, ezért azt a Btk. 89. § (1) és (3) bekezdése alapján próbaidőre felfüggesztette.

A másodfokú bíróság a bűnösségre vont következtetéssel és a felrótt cselekmény jogi minősítésével egyetértett azzal, hogy hivatkozott a 1999. évi LXXVI. törvény 17. § b) pontjára és 23. §-ára.

Ugyanakkor utalt arra, hogy a kiszabott szabadságvesztés próbaidőre felfüggesztése kizárt, mivel a felrótt bűncselekmény elkövetése a terhelttel szemben másik ítélettel kiszabott szabadságvesztés végrehajtásának befejezése előtti, azonban e rendelkezés megváltoztatása súlyosítási tilalom alá esik.

A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a Pest Megyei Főügyészség 2011. augusztus 22-én, a terhelt terhére terjesztett elő - a Be. 416. § (1) bekezdés b) pontját megjelölve - felülvizsgálati indítványt a szabadságvesztés végrehajtásának törvénysértő felfüggesztése miatt, megváltoztatás, börtönbüntetés kiszabása és közügyektől eltiltás érdekében.

Indokai szerint a terhelt a Váci Városi Bíróság 1.B.291/2006/35. számú ítéletével kiszabott 1 év 6 hónapi börtönbüntetésének letöltését 2007. szeptember 23-án kezdte meg.

Következésképpen a felrótt bűncselekmény miatt kiszabott szabadságvesztés végrehajtásának próbaidőre felfüggesztése a Btk. 90. § a) pontjába ütközik.

A Legfőbb Ügyészség BF.2630/2011. számú átiratában a felülvizsgálati indítványt - egyetértve annak indokaival - változatlan tartalommal fenntartotta és a végrehajtás felfüggesztésére vonatkozó rendelkezés mellőzését, valamint a terhelt közügyektől eltiltását indítványozta.

A Kúria az ügyben a Be. 420. §-ának (1) bekezdése alapján nyilvános ülést tartott, melyen a legfőbb ügyész képviselője a felülvizsgálati indítványt fenntartva, írásbeli nyilatkozatában foglaltaknak megfelelő, a védő és a terhelt pedig azzal ellentétes tartalommal szólalt fel.

A felülvizsgálati indítvány alapos.

A Be. 416. § (1) bekezdés b) pontja alapján felülvizsgálatnak van helye, ha a büntetés végrehajtását a Btk. 91. § (1) bekezdésében foglalt kizáró ok ellenére függesztették fel. Emiatt a Be. 417. § (1) bekezdés I. pontjának a) alpontja és 418. § (1) bekezdése szerint a terhelt terhére az ügyész a jogerős ügydöntő határozat közlésétől számított 6 hónapon belül jogosult felülvizsgálati indítványt benyújtani.