A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20266/2021/18. számú határozata jogsértés megállapítása (SZERZŐI jogsértés megállapítása) tárgyában. [1999. évi LXXVI. törvény (Szjt.) 84/A. § (1) bek., (5) bek., 94. § (1) bek., (2) bek., (3) bek., 99. §] Bírók: Békefiné dr. Mózsik Tímea, Karaszi Margarita, Lesenyei Terézia

A határozat elvi tartalma:

Az Szjt. 84/A. § (1) bekezdése értelmében azt igazolni kell, hogy az adatbázis egészét vagy jelentős részét másolat készítése útján többszörözték-e és azt a nyilvánosság számára hozzáférhetővé tették-e.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.21911/2020/23., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20266/2021/18.*, Kúria Pfv.21503/2021/6. (BH 2022.12.324)

***********

Fővárosi Ítélőtábla

8.Pf.20.266/2021/18.

A Fővárosi Ítélőtábla a Nagy-Baranyi Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe., ügyintéző: dr. Nagy-Baranyi Nóra ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - dr. Sár Csaba ügyvéd (ügyvéd címe.), dr. Ulviczki Éva ügyvéd (ügyvéd címe.) és a dr. Horváth M. Katalin Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe., ügyintéző: dr. Horváth M. Katalin ügyvéd) által képviselt II.r. alperes neve (II. rendű alperes címe.) II. rendű alperes ellen szerzői jogsértés megállapítása és jogkövetkezményeinek alkalmazása iránt indult perében a Fővárosi Törvényszék 2021. január 8. napján kelt 3/B.P.21.911/2020/23. számú ítélete ellen a felperes 26. sorszám alatt és a II. rendű alperes 28. sorszám alatt előterjesztett fellebbezése folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett részét megváltoztatja, és a felperes teljes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II. rendű alperesnek 48.000 (Negyvennyolcezer) forint fellebbezési illetékből és 750.000 (Hétszázötvenezer) forint + áfa összegű ügyvédi munkadíjból álló első- és másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

[1] A felperes az előállítója és üzemeltetője a www...ás.hu internetes hirdetőportálnak, amelyen főszolgáltatásként apróhirdetések és banner reklámok folyamatos elhelyezésére és ezek megjelenítésére biztosít hirdetési felületet az ott elérhető adatbázisban, illetve keresőrendszerben. A felperes az előállítója és üzemeltetője a www...to.hu internetes hirdetőfelületnek is.

[2] Az alperesek tartották fenn és működtették a www....ro.hu internetes hirdetési aggregátor oldalt oly módon, hogy az ...ro.hu domain név jogosultja a II. rendű alperes, a www....ro.hu oldalon keresztül pedig az I. rendű alperes (I.r. alperes neve) nyújtott szolgáltatásokat.

[3] A felperes 2017 év márciusában észlelte, hogy az alperesek által fenntartott és üzemeltetett www....ro.hu hirdetési oldalon az általa megjelentetett apróhirdetések, illetve azokból képpel, szöveggel ellátott részek feltűntek. 2017. március 19. napján levélben kereste meg az alpereseket, hogy a www...ás.hu oldal tartalmának kimásolásával hagyjanak fel és a tartalmat távolítsák el. Az alperesek a felhívásnak nem tettek eleget.

[4] A felperes módosított keresetében kérte annak megállapítását, hogy az I. rendű alperes a www...ás.hu weboldal engedély nélküli többszörözésével és nyilvánossághoz történő közvetítésével, továbbá az oldal tartalmi és arculati elemeinek másolásával és ismételt közzétételével 2017. április 12. napja óta megsértette a felperes szerzői jogait. Kérte az alpereseket a jogsértés abbahagyására kötelezni oly módon, hogy távolítsanak el minden jogellenes tartalmat. Kérte az I. rendű alperes eltiltását a további jogsértéstől, valamint elégtétel adására kötelezését az általa megjelölt módon. Kérte továbbá a II. rendű alperest a jogsértés abbahagyására kötelezni és eltiltani őt a további jogsértéstől.

[5] Arra hivatkozott, hogy a www...ás.hu apróhirdetési portál és az ahhoz kapcsolódó adatgyűjtemény a szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény (Szjt.) 60/A. § (1) bekezdése szerinti adatbázisnak minősül. Előadta, hogy a weboldal tartalmának megszerzése, ellenőrzése, illetve megjelenítése jelentős ráfordítást igényelt, amelyre tekintettel a felperest megilletik az Szjt. 84/A. § (1)-(3) bekezdésében szabályozott sui generis adatbázisokra irányadó jogok. Állította, hogy a www....ro.hu, valamint a www...ás.hu hirdetéseinek jelentős része megegyezik, melynek következtében az alperesek a felperesi adatbázist - hivatkozása szerint - a nyilvánossághoz közvetítik.

[6] Az I. rendű alperes a per folyamatban léte alatt megszűnt, amelyre tekintettel a törvényszék a 87. sorszámú jegyzőkönyvbe foglalt végzésével az eljárás félbeszakadását megállapította. A Fővárosi Ítélőtábla a 8.Pkf.25.138/2020/3. számú végzésével az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatta és megállapította, hogy az eljárás csak az I. rendű alperessel szemben szakadt félbe 2019. november 19. napján. A törvényszék a pert a II. rendű alperessel szemben folytatta.

[7] A felperes a perben maradt II. rendű alperessel szemben a jogsértés abbahagyására és a további jogsértéstől történő eltiltásra irányuló kereseti kérelmét továbbra is fenntartotta arra hivatkozással, hogy jogosult ezeket az igényeket azzal a személlyel szemben is támasztani, akinek szolgáltatásait a jogsértés elkövetéséhez igénybe vették. A II. rendű alperes a felperes álláspontja szerint ilyen szolgáltatást nyújtott az I. rendű alperesnek, amikor - a honlap domainjének jogosultjaként - az I. rendű alperes rendelkezésére bocsátotta a tulajdonában álló domaint, ezáltal közreműködve a felperes részéről kifogásolt jogsértésben. Megjegyezte továbbá, hogy a II. rendű alperes az ügyvezetője és egyben tulajdonosa is volt a korábbi I. rendű alperesnek a megállapítási keresetben megjelölt időszakban.

[8] A II. rendű alperes a kereset elutasítását kérte. Vitatta, hogy a felperes www...ás.hu cím alatt elérhető szolgáltatását a sui generis adatbázis-oltalom megilletné, mert álláspontja szerint a csatolt éves beszámolók nem alkalmasak a felperes jelentős ráfordításai igazolására. Emellett arra is hivatkozott, hogy a felperes által állított jogsértés nem valósult meg.

[9] Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte a II. rendű alperest, hogy 15 nap alatt az ...ro.hu weboldal használatának átengedését a I.r. alperes neve társaságnak - a ...ás.hu weboldalról engedély nélkül kimásolt tartalmak az ...ro.hu oldalon való nyilvános megjelenítése céljából - hagyja abba, egyben eltiltotta attól, hogy ilyen szolgáltatást nyújtson a fenti személy részére. Akként rendelkezett, hogy a peres felek a költségeiket maguk viselik. Határozatát az Szjt. 60/A. § (1) bekezdésére, 84/A. § (1) és (5) bekezdésére, 94. § (1)-(3) bekezdésére és 99. §-ára, valamint a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvényre (Pp.) alapította.

[10] Megállapította, hogy a felperes a csatolt dokumentumokkal igazolta, hogy a perbeli adatbázis előállítója. Ugyancsak okiratokkal támasztotta alá, hogy az alperesek működtették a www....ro.hu internetes oldalt akként, hogy az I. rendű alperes nyújtott szolgáltatásokat az oldalon keresztül, a domain név jogosultja pedig a II. rendű alperes volt.