A Kúria Kfv.35682/2018/4. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (HELYI ADÓ ügyében hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1990. évi C. törvény (Htv.) 19. §, 52. §] Bírók: Hajnal Péter, Heinemann Csilla, Huszárné dr. Oláh Éva

A határozat elvi tartalma:

A földterület a beépíthetetlensége okán a telekadó tárgyi hatálya alól kizárólag fizikai körülmények alapján kerülhet ki, jogi korlátozás alapján nem. A Htv. 19. § c) pontja szerinti adómentesség az Étv.-ben szabályozott építési tilalom esetén érvényesíthető, más jogszabály által meghatározott korlátozás miatt nem.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.I.35.682/2018/4.

A tanács tagjai: Dr. Hajnal Péter a tanács elnöke és előadó bíró; Huszárné dr. Oláh Éva bíró, Dr. Heinemann Csilla bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Dr. Hernesz Csaba ügyvéd

Az alperes: alperes neve (fél címe)

Az alperes képviselője: Dr. Varga Tímea kamarai jogtanácsos

A per tárgya: helyi adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A felülvizsgálati kérelem sorszáma: 6.

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: a Kaposvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 4.K.27.110/2018/4/II. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Kaposvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 4.K.27.110/2018/4/II. számú ítéletének a felülvizsgálati kérelemmel nem támadott részét nem érinti, támadott részében hatályon kívül helyezi, és a felperes keresetét teljes körűen elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 100.000 (százezer) forint együttes elsőfokú és felülvizsgálati perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 70.900 (hetvenezer-kilencszáz) forint kereseti és 118.100 (száztizennyolcezer-egyszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az Ingatlan-nyilvántartás adatai szerint a Kaposvár külterület...hrsz.-ú "kivett szemétlerakó telep" nyilvántartású 1575 m2 területű ingatlan (a továbbiakban: Ingatlan) a felperes 1/1 tulajdoni hányadát képezte 2008. szeptember 23-ától. Az Ingatlan a Kaposvár Megyei Jogú Város Önkormányzata a Kaposvár Építési Szabályzatának és Szabályzati Tervének megállapításáról szóló 70/2005. (XII.15.) számú önkormányzati rendelet (a továbbiakban: KÉSZ) rendelkezései szerint Ev/2 véderdő terület és Má/sz szántóterület övezet besorolású volt.

[2] Az elsőfokú adóhatóság A/8.806-6/2016. ügyiratszámú határozatával a felperest telekadó adónemben 2012-2016. évekre összesen 1.181.250 forint megfizetésére kötelezte.

[3] A felperes fellebbezését követően az alperes a SOB/2/359-2/2017. ügyiratszámú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Indokolásában egyrészt megállapította, az Ingatlan a telekadó hatálya alá tartozott, és tekintetében nem állt fenn a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvényben (a továbbiakban: Htv.) nevesített egyik adómentességi ok sem. Az Ingatlan tekintetében ugyanis a KÉSZ mindössze építési korlátozásokat tartalmazott, az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény (a továbbiakban: Étv.) szerinti építési tilalom viszont nem került bejegyzésre az ingatlan-nyilvántartásba. A Htv. rendelkezései értelmében pedig csak az utóbbi esetben mentesült volna a telek az adófizetési kötelezettség alól.

[4] Másrészt az alkalmazott adómérték tekintetében utalt arra, hogy a Kaposvár Megyei Jogú Város Önkormányzatának telekadóról szóló 78/2008. (XII.15.) számú önkormányzati rendeletének (a továbbiakban: Rendelet) az adómértéket érintő rendelkezései önkormányzati normakontroll keretében már felülvizsgálatra kerültek, és azok tekintetében a törvényellenesség megállapítására irányuló indítványt a Kúria Önkormányzati Tanácsa a Köf.5009/2015/8. számú határozatában elutasította.

A kereseti kérelem