A Kúria Bfv.1525/2014/3. számú precedensképes határozata rablás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 38. §, 81. §, 85. §, 137. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 427. §] Bírók: Csák Zsolt, Mészár Róza, Vaskuti András

A határozat elvi tartalma:

Alkotmánybíróság által elrendelt felülvizsgálati eljárásban törvénynek megfelelő határozat hozatala az alkotmány-ellenesnek minősített és megsemmisített "három csapásra" vonatkozó halmazati büntetés körébe tartozó rendelkezések figyelmen kívül hagyásával.

***********

KÚRIA

Bfv.I.1525/2014/3.szám

A Kúria Budapesten, a 2014. év december hó 15. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő

í t é l e t e t :

A rablás bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban volt büntetőügyben a Legfőbb Ügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Pesti Központi Kerületi Bíróság 9.B.XIV.24574/2011/26. számú, valamint a Fővárosi Bíróság 24.Bf.XIV.8468/2011/10. számú ítéletét megváltoztatja,

a terhelt cselekményeit

a Btk. 365. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés b) pontja szerint minősülő rablás bűntettének,

2 rendbeli, a Btk. 365. § (1) bekezdés I. fordulata szerint minősülő rablás bűntettének, valamint

a Btk. 370. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés bb) és bc) pontja szerint minősülő lopás vétségének minősíti,

a terhelttel szemben a kilenc évi szabadságvesztést a Btk. 81. § (2)-(3) bekezdése alapján tekinti kiszabottnak azzal, hogy azt fegyházban kell végrehajtani, és a szabadságvesztés kétharmad részének kitöltését követően a terhelt feltételes szabadságra bocsátható.

Egyebekben a megtámadott határozatokat hatályukban fenntartja.

Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, és ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, illetve azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

A Pesti Központi Kerületi Bíróság a 2011. május 11. napján kihirdetett 9.B.XIV.24574/2011/26. számú ítéletével hatályon kívül helyezte a Pesti Központi Kerületi Bíróság, mint fiatalkorúak bírósága 6.Fk.27158/2010/27. számú határozatának próbára bocsátó rendelkezését, és a terheltet bűnösnek mondta ki 3 rendbeli, az 1978. évi IV. törvény (1) bekezdésébe ütköző rablás bűntettében, melyből 2 rendbeli a 321. § (1) bekezdés II. fordulata, 1 rendbeli a 321. § (3) bekezdés a) pontja szerint minősül, valamint az 1978. évi IV. törvény 316. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés II. fordulat c) és d) pontja szerint minősülő lopás vétségében, és ezért, valamint a próbára bocsátással érintett büntetőeljárást eredményező hamis vád bűntette [1978. évi IV. törvény 233. § (1) bekezdés a) pontja, (2) bekezdése] miatt halmazati büntetésül nyolc év fegyházbüntetésre és a közügyektől öt év eltiltásra ítélte. Emellett elrendelte a Pesti Központi Kerületi Bíróság mint fiatalkorúak bírósága 3.Fk.29437/2009/16. számú határozatában kiszabott - három évi próbaidőre felfüggesztett - egy év négy hónapi, a fiatalkorúak fogházában végrehajtandó szabadságvesztés végrehajtását, rendelkezett az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításáról, a bűnjelekről és a bűnügyi költség viseléséről.

A bejelentett fellebbezések alapján másodfokon eljáró Fővárosi Törvényszék a 2011. október 7. napján kihirdetett 24.Bf.XIV.8468/2011/10. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta; terhelt rablási cselekményeinek jogszabályi alapját az 1978. évi IV. törvény 321. § (1) bekezdés I. fordulatára helyesbítette, a fegyházbüntetés és a közügyektől eltiltás tartamát kilenc-kilenc évre súlyosította; a terhelttel szemben alkalmazott próbára bocsátást megszüntette, az abban terhére rótt cselekményt pedig hamis vád bűntettének nevezte meg. Egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyta.

A másodfokú ítélet indokolása szerint a terhelt terhére megállapított bűncselekmények közül a 3 rendbeli rablás bűntette a cselekmények elkövetésekor hatályban volt 1978. évi IV. törvény 137. § 17. pontjára figyelemmel személy elleni erőszakos bűncselekménynek minősült, a másodfokon eljárt törvényszék a büntetést az 1978. évi IV. törvény 85. § (2) és (4) bekezdése alapján tekintette kiszabottnak.

A Legfőbb Ügyészség a jogerős ügydöntő határozatokkal szemben felülvizsgálati indítványt terjesztett elő a Be. 416. § (1) bekezdés e) pontjára alapozva.

Indítványában kifejtette: az Alkotmánybíróság a 23/2014. (VII. 15.) AB határozatában megállapította, hogy a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 2010. július 23-tól 2013. június 30-ig hatályos 85. § (4) bekezdésének alkalmazása alaptörvény-ellenes, és kimondta e törvényhely konkrét büntetőügyben való alkalmazhatóságának tilalmát, valamint azt is, hogy a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény 81. § (4) bekezdése alaptörvény-ellenes, ezért azt a hatálybalépésére, 2013. július 1-jére visszaható hatállyal megsemmisítette. Az Alkotmánybíróság egyben elrendelte a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 85. § (4) bekezdésének, valamint a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény 81. § (4) bekezdésének alkalmazásával meghozott, jogerős határozattal lezárt büntetőeljárások felülvizsgálatát is.

Miután a terhelttel szemben a büntetést még nem hajtották végre, a Be. 416. § (1) bekezdés e) pontja szerinti felülvizsgálati feltételek fennállnak, ezért indokoltnak tartotta a felülvizsgálati eljárás lefolytatását.

Hivatkozott arra, hogy a felülvizsgálat során a Be. 423. § (2) bekezdésének második mondata szerint a felülvizsgálati indítványt az annak elbírálásakor hatályos jogszabályok alapján kell elbírálni. Miután pedig a Btk. - jelenleg hatályos - 81. §-ának (3) bekezdése szerint a terheltre irányadó büntetési tételkeret öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztés, aminek középmértéke tíz év, álláspontja szerint a jogerős határozatban a maradéktalanul feltárt enyhítő és súlyosító körülmények számbavételével kiszabott büntetés mértéke az alkotmányos tételkeretek között sem tekinthető eltúlzottnak; az a büntetési célok eléréséhez változatlanul indokolt.

Ezért arra tett indítványt, hogy a Kúria a Pesti Központi Kerületi Bíróság és a Fővárosi Bíróság ítéletét akként változtassa meg, hogy a terhelt cselekményeit a hatályos Btk. szerint minősítse, és a büntetést a Btk. 81. § (3) bekezdése alapján tekintse kiszabottnak. Egyben állapítsa meg a Btk. 38. § (2) bekezdése alapján, hogy a terhelt legkorábban a szabadságvesztés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra (BF.1574/2014/1.).

A Be. 416. § (1) bekezdésének e) pontja alapján a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen felülvizsgálatnak van helye, ha az Alkotmánybíróság a jogerős határozattal befejezett büntetőeljárás felülvizsgálatát elrendelte, feltéve, hogy a terhelt még nem mentesült a büntetett előélethez fűződő hátrányos következmények alól, avagy a kiszabott büntetés, az alkalmazott intézkedés végrehajtása még nem fejeződött be, illetve a végrehajthatósága még nem szűnt meg.

Az Alkotmánybíróság a Legfőbb Ügyészség által hivatkozott 23/2014. (VII. 15.) AB határozatában megállapította, hogy a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 2010. július 23-tól 2013. június 30-ig hatályos 85. § (4) bekezdésének alkalmazása alaptörvény-ellenes, és kimondta e törvényhely konkrét büntetőügyben való alkalmazhatóságának tilalmát, valamint azt is, hogy a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény 81. § (4) bekezdése alaptörvény-ellenes, ezért azt a hatálybalépésére, 2013. július 1-jére visszaható hatállyal megsemmisítette, egyben az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény 45. § (6) bekezdése alapján elrendelte a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 85. § (4) bekezdésének, valamint a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény 81. § (4) bekezdésének alkalmazásával meghozott, jogerős határozattal lezárt büntetőeljárások felülvizsgálatát is.