A Zalaegerszegi Törvényszék P.20979/2015/28. számú határozata jó hírnév megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 114. §] Bíró: Klein Zsuzsánna

Kapcsolódó határozatok:

*Zalaegerszegi Törvényszék P.20979/2015/28.*, Pécsi Ítélőtábla Pf.20149/2016/3., Kúria Pfv.21743/2017/4. (BH 2019.1.13)

***********

helység neve1i Törvényszék

5.P.20.979/2015/28. szám

A ügyvéd neve1 ügyvéd ügyvéd címe1. által képviselt felperes nevefelperes címe szám alatti lakos felperesnek a ügyvéd neve2 ügyvéd ügyvéd címe2. által képviselt I.r. alperes neveI.r. alperes címe szám alatti lakos I. rendű és az II.r. alperes neve. II.r. alperes címe szám alatti székhelyű II. rendű alperes ellen, becsülethez és jóhírnévhez való jog megsértésének megállapítása iránt indított perében

Í T É L E T :

A bíróság az alperesekkel szemben előterjesztett kereseti kérelmet és az alperesek viszontkereseti kérelmét elutasítja.

A felek viselik saját perköltségüket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek van helye a helység neve2i Ítélőtáblához címzetten, amelyet az ítélet kézhezvételétől számított 15 nap alatt írásban, jogi képviselő által a helység neve1i Törvényszékhez lehet 3 példányban benyújtani.

Figyelmezteti a feleket, hogy a fellebbezési határidőben közösen kérhetik, hogy fellebbezésüket a helység neve2i Ítélőtábla tárgyaláson kívül bírálja el, illetve a Pp. 256/A. §. /1/ bekezdés b-d. pontjai esetén tárgyalás tartását kérhetik.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a keresetlevél tartalma, társasház címe1. szám alatti társasház 2015. május 28-i közgyűlési jegyzőkönyve, a felperes részére 2015. július 14. napján átadott iratok jegyzéke, a társasház és az cég neve1. között létrejött megbízási szerződés, a fénymásolási számlák, írásbeli ellenkérelem és annak mellékletei (felperesi beadványok, felperesi keresetlevelek és panaszbeadványok), a peres felek előadása, tanúvallomások, előkészítő iratok, a helység neve1i Járásbíróság 1.ügyszám3. számú iratai, a helység neve1i Városi Bíróság 12.P.20.814/210. számú ügyirata, a helység neve1i Városi Ügyészség ügyszám2. számú határozata és a per egyéb adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes a társasház címe. szám alatti társasház tagja és tulajdonosa, igazságügyi könyv, adó -és járulékszakértő, társasházkezelő -és ingatlanforgalmazói végzettséggel rendelkezik.

Az I. rendű alperes megbízási jogviszony alapján egyik ügyvezetője az II.r. alperes neve.-nek, társasházkezelői szakképesítéssel rendelkezik.

Az II.r. alperes neve. II. rendű alperes helység neve1en, 2006. június 3. napján kelt megbízási szerződéssel látja el a társasház címe. számú társasház közös képviselői feladatát. helység neve1en még további 55 társasház közös képviseletét látják el.

2006 júniusáig a társasház közös képviselője tanú 11társasház címe. fszt. 1. szám alatti lakos volt, aki házmester és fűtő foglalkozású, saját elmondása szerint a könyveléssel nehezen birkózott, a felperes volt a segítségére.

A lemondását követően a fűtői munkaköre szűkült, amit nehezményezett. Az elszenvedett sérelmeit az I. rendű alperesnek tulajdonította.

személy neve1 a felperessel együtt, de önállóan is több pert indított a közgyűlési határozat érvénytelenségének megállapítása iránt. A társasház ellen, valamint az I. rendű alperes tevékenysége ellen büntetőfeljelentéseket tettek, továbbá több hatósághoz intéztek jelzéseket a közös képviselő tevékenységével összefüggésben. A közös képviselő ezt úgy éli meg, hogy folyamatosan valamilyen hatóság, vagy bíróság kérésére megkereséseket teljesít, iratanyagot kell átadnia, amely sok munkával és költséggel jár. Folyamatos az iratokról másolatok készítése, és valamilyen hatósághoz megküldése. A felperes emlékezete szerint az elmúlt 6-8 évben 6 polgári pert indított, ebből 2 van folyamatban, és 4 büntető feljelentést tett.

A helység neve1i Járásbíróságon ügyszám1. szám alatt indult ügyben alperes elismerése folytán a felperes pernyertes lett, a többi polgári pert elvesztette. A feljelentések közül a ügyszám2. számú ügyben a nyomozást I. rendű alperessel szemben megszüntették, egyúttal megrovásban részesítették, számviteli előírások megsértése miatt. A hatóságokhoz tett egyéb bejelentések adóhatóság, tűzvédelmi bejelentés stb., nem jártak alperesek marasztalásával.

A társasház címe. szám alatti társasház 2015. május 25. napján beszámoló közgyűlést tartott, ahol a felperest meghatalmazással személy neve2 képviselte, átadott a közös képviselő részére egy 10 oldalas beadványt azzal a kéréssel, hogy a közös képviselő azt olvassa fel a közgyűlésen. A kérelem általános nem tetszést, hangos felháborodást váltott ki. Erre személyesen is megjelent felperes személy neve1 meghatalmazásával azzal, hogy a továbbiakban saját tulajdoni hányadában is ő szavaz.

A közös képviselő visszaadta a felperesnek az általa írt beadványt azzal, hogy ő ismertesse. Felperes közölte, hogy a tulajdonosok nem értik az elszámolást, kifogásolta a saját fűtés, közös költség, stb. elszámolást.

Felperes vitatta a fénymásolás kiszabott díját. A közös képviselő szerint "a perek miatt ilyen magas az összeg, rengeteget kellett fénymásolni a bíróságra. 2015-ben még több lesz, mert ezt a rengeteg iratállományt mind ki kell adni a tulajdonosoknak."

A közös képviselő perek alatt nemcsak kifejezetten a pereket értette, hanem a tulajdonosoknak kiadott irathalmazban a - közgyűlési jegyzőkönyv második oldalán feltüntetett - elszámoláshoz csatolandó iratokat, így a vízfogyasztási kimutatást, gázkimutatást, közös költség és tényleges kiadások egyenleg kimutatását, lakóegyenleg összesítőt, rezsicsökkentésre vonatkozó kimutatást, pénzügyi beszámolót, eredménykimutatást, beszámolóról készült mérleget, közös képviselő által készített szöveges értékelést, Kovács Anna mérlegképes könyvelő által készített jelentést, ezek 23 oldalt tettek ki, amelyet minden lakónak ki kellett küldenie, szerinte a felperes magas elvárásai miatt. Előadása szerint az 56 társasházból csak ennél a társasháznál, valamint a saját maga által lakott társasházban kell ezt elkészítenie, máshol a lakók nem követelik meg tőle.

A közgyűlés további részében jegyzőkönyvezve lett, hogy a közös képviselő megkéri a felperest, hogy a közös képviselő házába nem rakja ki az általa írt irományokat, semmi köze ahhoz a házhoz.

A közös képviselő a peres ügyekkel kapcsolatban a lakókat arról tájékoztatta, hogy 8 éve pereskednek felperessel, röviden ismertette a peres ügyek lefolyását, elmondta, hogy a felperes eddig minden pert elvesztett. A perek lezárultak "fellebbezésnek nincs helye, a Legfelsőbb Bíróság felülvizsgálati kérelmet nyújthat be."

Hozzátette, úgy érzi, hogy a felperesnek a személyével van problémája, nem a társasház kezelésével. Amennyiben szeretnék a tulajdonosok, hogy más legyen a társasházban a közös képviselő, lehet változtatni. A peres ügyek teljes anyagát az cég neve1. irodájában megtekinthetik a tulajdonosok.

Ehhez a felperes annyit fűzött hozzá, hogy jogtalan bírósági ítélet született.

A közgyűlés további részében a közös képviselő tájékoztatta a jelenlevőket, hogy 2014. évben a társasház határozatot hozott, hogy hitelt vesz fel 10 éves futamidőre, az cég neve2. banktól. A hitel felvétele meghiúsult, a folyamatban levő peres ügyek miatt felperes neve tulajdonos az cég neve2. bankban kifogásolta a hitel felvételét, ezért a pénzintézet elzárkózott a hitelszerződés megkötésétől, mivel elmondásuk alapján nem akarnak pereskedni. A közös képviselő felolvasta az cég neve5 Bank levelét.