A Fővárosi Ítélőtábla Bf.231/2009/9. számú határozata testi sértés vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 15. §, 47. §, 53. §, 91. §, 170. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 190. §, 199. §, 228. §, 340. §, 348. §, 352. §, 372. §, 578. §] Bírók: Mató Ágnes, Rédei Géza, Tóth Éva

Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság

1.Bf.231/2009/9.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, 2010. év szeptember hó 28. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő

í t é l e t e t:

A testi sértés vétsége miatt a vádlott ellen indult bűnügyben a Pest Megyei Bíróság 23.B.72/2008/20. számú ítéletét megváltoztatja.

A vádlott gondatlanságból elkövetett testi sértés vétségeként értékelt cselekményét testi sértés bűntettének (Btk. 170. § (1) és (5) bekezdés I. fordulata) minősíti.

A vádlottal szemben kiszabott pénzbüntetést 2 (kettő) évi börtönbüntetésre, és 2 (kettő) évi közügyektől eltiltásra súlyosítja.

Megállapítja, hogy a vádlott a büntetés fele részének kiállása után bocsátható feltételes szabadságra.

Egyben elrendeli a Balassagyarmati Városi Bíróság B.123/2000/10. számú, illetve a Nógrád Megyei Bíróság Bf.300/2001/21. számú ítéletével kiszabott 2 (kettő) évi, 5 (öt) évi próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetés végrehajtását.

Egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyja.

Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s:

A Váci Rendőrkapitányság 1447/2007. bü. szám alatt 2007. év július hó 29. napján nyomozást rendelt el, mert a sértett a városi lakost 2007. év július hó 28-án 03,45 óra körüli időben ismeretlen személy a váci kávézóban nyakon szúrta.

A nyomozás során a vádlott ellen életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt folyt nyomozás, majd a folyamatban levő büntetőeljárást a Pest Megyei Főügyészség NF.7316/2007/8. számú 2008. év március hó 31. napján kelt határozatában a Be. 190. § (1) bekezdés b./ pontja alapján - a nyomozás adatai alapján nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése és az eljárás folytatásától sem várható eredmény - megszüntette.

A határozat indokolásának lényege szerint a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján nem lehet cáfolni a gyanúsított által előadott védekezést, mely szerint dulakodás közben nevezett véletlenül vágta meg a sértettet.

A sértett képviselője az ügyvéd a Pest Megyei Főügyészség eljárást megszüntető határozata ellen a Legfőbb Ügyészséghez panaszt jelentett be.

A Legfőbb Ügyészség NF.3301/2008/1-I. számú 2008. év május hó 7. napján kelt határozatával a Pest Megyei Főügyészség NF.7316/2007/8. számú - nyomozást megszüntető határozata ellen bejelentett panaszt - a Be. 228. §-ának (3) bekezdése alapján elutasította.

Tájékoztatta a sértettet, hogy az ügyben a Be. 199. §-a (2) bekezdésének b./ pontja, 229. §-a és a 230. §-a alapján a határozat kézhez vételét követő 60 napon belül pótmagánvádlóként léphet fel.

A határozat indokolása szerint nem kizárt, hogy a sértett késsel támadott, a gyanúsított pedig a jogtalan támadás elhárítása érdekében jogszerűen cselekedett. A testi épség ellen irányuló támadást, testi épséget sértő magatartással hárította el, és ez szándékán túl életveszélyt okozó következményekkel is járt. Nem cáfolható a jogos védelmi helyzet fennállása, amelyet alátámasztó bizonyítékok rendelkezésre állnak, azt a sérelmezett határozat értékelte, figyelembe véve az orvos szakértői véleményt, illetve a panaszos által is hivatkozott ellentmondás feloldására beszerzett kiegészítő orvos szakértői véleményt. A Legfőbb Ügyészség a sérelmezett határozatot megalapozottnak, a nyomozás megszüntetését, hogy bűncselekmény elkövetése nem állapítható meg törvényesnek ítélete meg, ezért a panaszt elutasította.

A pótmagánvádló jogi képviselője útján a törvényes határidőben vádindítványt terjesztett elő, amelyben a vádlottat a Btk. 170. § (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés szerint minősülő életveszélyt okozó testi sértés bűntettével vádolta.

A pótmagánvád lényege szerint: a váci "Vigalmi napok" egyik napjára eső 2007. év július hó 28-án hajnali 3 óra után - pontosan meg nem állapítható időpontban - a sértett erősen ittas állapotban bement a váci kávézóba, ahol hangos szóváltás, rövid veszekedés után a vádlott váci lakos a kávézó ajtajába a sértettnek tapétavágó késsel a nyak baloldalán egy 7 cm hosszú szúrt-metszett és kissé lejjebb a baloldalán az álkapocs szögletben 5 cm metszett sérülést okozott. A nyaki verőér közvetlen közelében keletkező metszett sebek súlyos vérvesztést, ezzel együtt életveszélyt eredményeztek, melynek gyógytartama 2-3 hónap, maradandó fogyatékosság lehetősége - a nyaki idegfonatok sérülése miatt a kar mozgáskorlátozottsága elmarad - fennáll.

A pótmagánvádló jogi képviselője a bizonyítás eljárás eredményeképpen a tárgyaláson a vádirati tényállást annyiban módosította, hogy a sértett nem szúrt-metszett sérülést, hanem metszett sérülést szenvedett.

A Pest Megyei Bíróság a pótmagánvádat befogadta és a bizonyítási eljárás adatai alapján a 2009. év június hó 25. napján kelt 23.B.72/2008/20. számú ítéletével a vádlott bűnösségét gondatlanságból elkövetett testi sértés vétségében [Btk. 170.§ (1) és (6) bekezdés harmadik fordulata] megállapította, és ezért őt 300 napi tétel pénzbüntetésre ítélte. A pénzbüntetés egy napi tételének összegét 800 Ft-ban állapította meg, azzal hogy 240.000 Ft pénzbüntetést - meg nem fizetése esetén - 300 napi fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni, és kötelezte a vádlottat a felmerült 273.704 Ft bűnügyi költség megfizetésére.

Az ítélet ellen a pótmagánvádló és jogi képviselője a büntetés súlyosítása végett fellebbezett, a vádlott és a védő 3 nap gondolkodási idő után nem nyilatkozott az első fokú ítéletet tudomásul vették.

A pótmagánvádló jogi képviselője fellebbezését írásban indokolta - és perbeszédében a nyilvános ülésen is - a vádlott cselekményét szándékos, élet elleni cselekménynek minősítette, álláspontja szerint erre utal a vádlott által leadott második vágás, amely fentről lefelé történt, döfésként értelmezhető. A sérülés bekövetkezésének helye - a nyak - alkalmas életveszélyes sérülés okozására. A vádlott rátámadt a vele szemben álló, eszköztelen sértettre, ilyen körülmények között jogos védelmi helyzet nem állt fenn. A vádlott a sértett felé haladt, zsebéből elővette a tapétázó kését, amelyet vágásra alkalmas helyzetbe hozott, és két alkalommal a sértett nyaka felé vágott, nem menekülni akart, hanem támadott. A második vágásról nem is nyilatkozat a nyomozás során, amely olyan súlyos sérülést okozott, amennyiben a sértett nem kap gyors orvosi segítséget életét vesztette volna. Fellebbezését fenntartva a büntetés súlyosítását indítványozta.

A védő perbeszédében azt hangsúlyozta, hogy a vádlott elleni eljárást a Pest Megyei Főügyészség megszüntette, a határozat ellen bejelentett panaszt pedig a Legfőbb Ügyészség elutasította. A sértett a szórakozóhelyen provokálta a vendégeket, a vádlottnak nem volt testi sértésre irányuló szándéka, korábban is csak szétválasztotta a dulakodókat. A vádlott állította, hogy a sértett kést vett elő a zsebéből, ő ez ellen védekezett, a tanúk azonban csak azt igazolták, hogy a sértett benyúlt a zsebébe. A védő álláspontja szerint a vádlott jogos védelmi helyzetben cselekedett, szándéka semmiképpen sem irányult testi sértés okozására, ezért az első fokú ítélet helybenhagyását indítványozta.