BH 1989.3.98 I. Korábbi ügyben adott elmeorvosszakértői vélemény az újabb büntető ügyben csak akkor használható fel, ha a korábbi bűncselekmény azonos vagy hasonló volt, és annak készítése óta viszonylag rövidebb idő telt el [Be. 68. § (1) bek., 69. § (3) bek.].

II. Az alkoholista életmóddal összefüggésben elkövetett bűncselekmények esetén nem mellőzhető a kényszergyógyítás elrendelése [Btk. 75. §].

III. A vádlott elővezetésével kapcsolatban felmerült költség viselése [2/1986. (IV.21.) BM-IM-PM. sz. r.].

Az elsőfokú bíróság a vádlottat súlyos testi sértés bűntette, közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntette és ittas járművezetés vétsége miatt ítélte el.

A vádlott vagyon elleni és erőszakos jellegű bűncselekmények, valamint ittas járművezetés miatt többször volt büntetve.

A tényállás szerint a vádlott primitív, diszharmonikus személyiség, de nem gyengeelméjű.

A vádbeli napon az ittas állapotban levő vádlott vezette az ugyancsak erősen ittas állapotban levő S. I. személygépkocsiját. Későn észlelte, hogy az előtte haladó autóbusz megállt, így a vádlott kb. 30 km/óra sebességgel hátulról a már álló busznak ütközött.

A busz vezetője észlelve az ütközést, a járműből kiszállt, és odament a vádlott által vezetett gépkocsihoz. A sértett tapasztalta, hogy a vádlott ittas állapotban van, ezért rendőri segítséget kért, és hogy újabb baleset ne következhessen be, a forgalmat kezdte irányítani.

A vádlott ez idő alatt megkísérelt a helyszínről eltávozni. Ezt a sértett akadályozta meg oly módon, hogy a vádlottat visszakísérte a személygépkocsihoz. A vádlott nem hagyott fel távozási szándékával, újra elindult, ekkor a sértett S. I. segítségével tartotta vissza a vádlottat. A vádlott harmadszor is elindult a helyszínről, ezért a sértett utána ment, jobb kezével meg akarta fogni a vádlott karját, hogy visszakísérje, ekkor vádlott azzal a kijelentéssel, hogy "akkor is elmegyek" elkapta a sértett jobb tenyerét a kisujj és a gyűrűsujj felőli részen, a sértett kezét erőteljesen megszorította, majd ujjait megcsavarta.

A főügyészség indítványozta, hogy a megyei bíróság rendelje el a vádlott elmeállapotának megvizsgálását, és rendeljen ki szakértőt annak megállapítására is, hogy a vádlott alkoholistának minősül-e. A szakvélemények alapján egészítse ki a tényállást, és szükség esetén rendelje el a vádlott kényszergyógyítását. Egyebekben az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta.