A Fővárosi Törvényszék Pf.638977/2013/1. számú határozata gondnokság alá helyezés megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 253. §, 312. §, 2013. évi CLXXVII. törvény (Ptké.) 4. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:38. §] Bírók: Kocsis Judit, Kósa Zsuzsanna, Szemán Felicitász

A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság

54.Pf.638.977/2013/16.

A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság

a dr.Kozma Mariann ügvéd, ügygondnok (fél címe1.) által képviselt

felperes neve(felperes címe,)felperesnek

a dr. Krieger Aurél ügyvéd (fél címe2.) által képviselt alperes neve (alperes címe.) alperes ellen

gondnokság alá helyezés megszüntetése iránti perében a Pesti Központi Kerületi Bíróság 2013.06.05. napján kelt 2.P. 100.372/2012/18. sorszám alatti ítélete ellen a felperes által 20. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta az alábbi

ítéletet :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett rendelkezéseit nem érinti.

Fellebbezett rendelkezéseit részben megváltoztatja és a felperest cselekvőképességet részlegesen korlátozó gondnokság alá helyezi az egészségügyi ellátással kapcsolatos jogok gyakorlása ügycsoportban.

A bíróság határozatát megküldi a gyámhatóságnak a felperes részére támogató kirendelése céljából az ingó és ingatlanvagyonnal kapcsolatos rendelkezés, a hivatalos ügyek intézése, a lakóhely és tartózkodási hely megválasztása ügycsoportokban.

A bíróság a felperest a választójogból nem zárja ki.

Ezt meghaladóan a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A bíróság a felperest képviselő ügygondnok másodfokú munkadíját 10.000.- (tízezer) forintban állapítja meg.

Felhívja a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalát, hogy a fenti összeget a költségmentes ellátmányból utalja ki a felperesi ügygondnoknak.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás

Az alperes a felperes gyermeke. A felperest a Budai Központi Kerületi Bíróság jelen per alperesének keresete alapján indult perben 2011. január 7. napján kelt és 2011. március 16. napján elsőfokon jogerőre emelkedett, 8.P.I. 30.221/2010/24. sorszámú ítéletével cselekvőképességet kizáró gondnokság alá helyezte.

A bíróság a felperes kötelező felülvizsgálatának időpontját 2021.03.10. napjában jelölte meg.

A bíróság a gondnokság alá helyezés szükségességét és a cselekvőképesség kizárását azzal indokolta, hogy a felperes mentális állapotával kapcsolatban rendelkezésre álló orvosi iratok, valamint a felperes által a tulajdonát képező ingatlanra kötött lakáscsere-szerződés felperesi érdekekkel ellentétes jellegéből következően a felperes érdekei védelmet igényelnek.

A felperes 2011.09.09. napján benyújtott keresetében gondnokság alá helyezésének megszüntetését kérte arra hivatkozva, hogy önmagát el tudja látni, a saját tulajdonát képező lakásában önállóan akar élni.

Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte.

Az elsőfokú bíróság ítéletében a felperes cselekvőképességet kizáró gondnokság alá helyezését megváltoztatta és a felperest cselekvőképességet korlátozó gondnokság alá helyezte az egészségügyi ellátással kapcsolatos jogok gyakorlása ügycsoportban. A kötelező felülvizsgálat időpontját 5 évben határozta meg.

Az elsőfokú bíróság rendelkezett a változás átvezetéséről a gondnokoltak bírósági névjegyzésékében, megállapította a felperest képviselő ügyggondnok díját és felhívta a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Flivatalát a díj kiutalására a költségmentes állátmányból.

ítéletét azzal indokolta, hogy az aggálytalan szakvéleményből megállapíthatóan az évtizedek óta téveszmés, hasadásos elmezavarban szenvedő felperes az intézményi körülmények között alkalmazott, ellenőrzött gyógykezelés hatására pszichésen kiegyensúlyozott állapotban van. Ennek további biztosítására elegendő a Ptk.l4.§ (4) bekezdése szerinti, cselekvőképességet korlátozó gondnokság az egészségügyi ellátással összefüggő jogok gyakorlása ügycsoportban.

A felperes személyesen benyújtott fellebbezésében az elsőfokú ítélet megváltoztatást és gondnokság alá helyezése teljes megszüntetését kérte arra hivatkozva, hogy lakása ügyeinek intézéséhez teljes cselekvőképességre van szükség. Jelezte, hogy a hivatásos gondnok által kötött adásvételi szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt pert indított.

A felperes ügygondnoka a felperes fellebbezéséhez csatlakozva, maga is kérte a gondnokság alá helyezés teljes megszüntetését.

Az alperes fellebbezési ellenkérelmében elsődlegesen az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezését kérte a tényállás megfelelő feltárására és tisztázására. Az elsőfokú bíróság ugyanis nem tisztázta megnyugtatóan, mi fog történni a felperessel az elsőfokú ítélet helybenhagyása esetén, hogyan lesz megoldva az elhelyezése, továbbá az alperes nem érti, mit keres ő ebben a perben.

Másodlagosan az elsőfokú ítélet helybenhagyását és a fellebbezés elutasítását kérte.

A felperes fellebbezése nem alapos.

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság tényállását - az időközben bekövetkezett körülményváltozásokra figyelemmel - az alábbiakkal egészíti ki:

A felperes saját tulajdonát képező lakásában önállóan élt a gondnokság alá helyezésekor. A felperest a gyámhatóság által kirendelt hivatásos gondnokának kezdeményezésére 2011.06.28. napján rendőri kísérettel mentő szállította be a ... Kórház Pszichiátriai Osztályára, ahol azzal az indokolással kezdték meg sürgősségi gyógykezelését, hogy önálló életvitelre alkalmatlan és elő kell készíteni a szociális intézményben történő elhelyezését. A felperest 2011.07.28. napján szállították a jelenlegi tartózkodási helyét képező szociális intézménybe.

A felperes hivatásos gondnoka 2011.08.19. napján kelt adásvételi szerződéssel eladta a felperes tulajdonát képező (ingatlan címe) számú ingatlant 9.200.000.- forint vételáért. A gyámhatóság 2011.09.15. napján jóváhagyta a gondnok által kötött adásvételi szerződést.