A Fővárosi Törvényszék Pf.638298/2007/6. számú határozata biztosítási szolgáltatás tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 206. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 201. §, 236. §, 237. §, 301. §, 536. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 46. §, 64. §, 65. §] Bírók: Pankotai István, Tarnóczai Tibor, Trabach Lea

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság P.90090/2006/30., *Fővárosi Törvényszék Pf.638298/2007/6.*, Kúria Pfv.21663/2009/3. (BH 2010.9.244)

***********

A FŐVÁROSI BÍRÓSÁG

mint másodfokú bíróság

61.Pf.638.298/2007/6.

A Magyar Köztársaság nevében!

A Fővárosi Bíróság, mint másodfokú bíróság

a dr. Kontor Krisztina ügyvéd (1066 Budapest, Teréz krt. 6. I/1/b.) által képviselt

felperes neve és címe

a dr. Iklódy-Kovács Ildikó ügyvéd (1132 Budapest, Gyöngyház u. 2.) által képviselt

alperes neve és címe

biztosítási szolgáltatás megfizetése iránt indított perében a Pesti Központi Kerületi Bíróság III/38.P.90.090/2006/30. sorszámú, a 30-I sorszámon kiegészített ítélete ellen a felperes 31. és 33. sorszám alatt előterjesztett fellebbezése folytán meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság kiegészített ítéletét megváltoztatja.

A másodfokú bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 3.910.847,- (hárommillió-kilencszáztízezer-nyolcszáznegyvenhét) forintot és annak 2004. szeptember 10-től 2004. december 31-ig évi 11 %-os, 2005. január 1-től a kifizetés napjáig járó évi, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát, valamint 527.000,- (ötszázhuszonhétezer) forint első- és másodfokú perköltséget.

A másodfokú bíróság kötelezi az alperest, hogy az államnak külön felhívásra, az abban írt módon és időben fizessen meg 703.944,- (hétszázháromezer-kilencszáznegyvennégy) forint kereseti és fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I N D O K O L Á S

Az elsőfokú bíróság a 38.P.92.924/2004/6. sorszámú ítéletében kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 3.910.847,- forintot és annak 2004. szeptember 10. napjától a kifizetésig járó kamatát, 500.000,- forint perköltséget, valamint az államnak külön felhívásra 234.650,- forint eljárási illetéket. Az alperes viszontkerestét elutasította. Megállapította, hogy a peres felek között létrejött biztosítási szerződés alapján az alperes a kötvényben kikötött szolgáltatás teljesítésére köteles, az alperes pedig a szerződést viszontkeresettel, annak megszűnését követően nem támadhatja meg.

A másodfokú bíróság a 61.Pf.631.244/2005/5. sorszámú részítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét a viszontkeresetre vonatkozó részében helybenhagyta, ezt meghaladóan azonban az ítéletet hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot a per újabb tárgyalására és újabb határozat meghozatalára utasította. A felperesnek járó elsőfokú perköltség összegét 27.000,- forintra leszállította és kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 13.000,- forint másodfokú perköltséget. A hatályon kívül helyező rendelkezéssel kapcsolatban a felperes másodfokú perköltségét 117.000,- forintban, az alperesét pedig 325.600,- forintban állapította meg.

A másodfokú bíróság részítéletének indokolásában rámutatott arra, hogy a viszontkereset elutasítása nem gátja annak, hogy az alperes a megtámadást a Ptk. 236. § (3) bekezdése alapján érvényesíthesse. Ezen túlmenően pedig előírta, hogy a felperessel be kell csatoltatni az általa felmutatott értesítéseket és további vitatás esetén nem mellőzhető az alperes által indítványozott szakértői vizsgálat.