A Kúria Kf.37444/2019/7. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ENERGIAÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2016. évi CL. törvény (Ákr.) 47. §] Bírók: Dobó Viola, Patyi András, Varga Eszter

A határozat elvi tartalma:

A hatóság a kérelemre indult eljárásban is köteles a tényállás feltárására az ágazati jogszabályba foglalt eltérő rendelkezések alkalmazásával. Az eljárás megszüntetésére csak akkor kerülhet sor, ha a kérelmező felhívásra nem nyilatkozik és a kérelem emiatt nem bírálható el. E feltételek együttes fennállását a hatóság köteles bizonyítani és indokolni. A döntése indokait az alperes a közigazgatási perben már nem módosíthatja.

***********

A Kúria

mint fellebbezési bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kf. IV. 37.444/2019/7.

A tanács tagjai: dr. Patyi András a tanács elnöke, Dr. Dobó Viola előadó bíró, Dr. Varga Eszter bíró

A felperes: felperes neve.

(....)

A felperes képviselője: dr. ... ügyvéd

(....)

Az alperes: alperes neve

(....)

Az alperes képviselője: dr. ... kamarai jogtanácsos

(....)

A per tárgya: energia ügyben hozott eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezés

A fellebbezési kérelmet benyújtó fél: alperes

Az elsőfokú határozat száma: a Fővárosi Törvényszék mint elsőfokú bíróság 104.K.700.647/2018/12. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Törvényszék mint elsőfokú bíróság 104.K.700.647/2018/12. számú ítéletét

helybenhagyja.

A le nem rótt 40 000 (negyvenezer) forint fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Felperes 2018. február 14-én kérelmet nyújtott be a 3351 Verpelét ... helyrajzi számú telephelyen megépíteni tervezett 495 kW teljesítményű naperőműve vonatkozásában a megújuló energiaforrásból termelt villamos energia kötelező átvételi jogosultság (a továbbiakban: METÁR-KÁT) és zöldprémium megállapítása iránt. Kérelmében kiegészítő nyilatkozatot tett, mely szerint partnervállalkozása, a ... Kft. általi beruházás keretében létesülő 495 kW-os kiserőmű a Verpelét ... helyrajzi számú albetétben foglalt megépülni. A két terület közé beékelődik az .... helyrajzi számú ingatlan, ezért a kiserőművek tulajdonolt területei nem minősülnek szomszédos területeknek.

[2] Az alperes 2018. március 12-én végzésében az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény (a továbbiakban: Ákr.) 44. §-a és a alperes neve ról szóló 2013. évi XXII. törvény (a továbbiakban: benyújtó tv.) 5/D. § (5) bekezdése alapján különböző okiratok, így egyebek mellett a tervezett telephellyel szomszédos területek helyrajzi számait és az ezen területeket is mutató, elsőfokú ingatlanügyi hatóságnál 45 napnál nem régebben kiadott térképmásolat (helyszínen) benyújtására hívta fel a felperest. Felperes a hiánypótlási felhívásnak 2018. április 5-én úgy tett eleget, hogy a felhívás 4. pontjára vonatkozóan a tervezett telephelyre vonatkozó előzetes megosztási vázrajzot csatolta.

[3] Alperes a VFEO-2018/1954-4. számú végzésével az Ákr. 47. § (1) bekezdés b) pontja alapján az eljárását megszüntette. A döntés indokolása szerint a hiánypótlásra érkezett válasz nem tartalmazta a felhívás 4. pontjában előírt, a szomszédos területek helyrajzi számára vonatkozó adatokat és a felperes nem nyújtott be 45 napnál nem régebben kiadott térképmásolatot. Az előzetes megosztási terv alapján pedig nem tudta megítélni az alperes a megújuló energiaforrásból termelt villamos energia kötelező átvételi és prémium típusú támogatásáról szóló 299/2017. (X. 17.) Kormányrendelet (a továbbiakban: METÁR KR.) 5. § (3) bekezdés b) pontjának teljesülését. Megállapította, hogy a feltétel vizsgálata azért vált szükségessé, mert a felperes partnervállalkozása, a ... Kft. ugyanazon helyrajzi számú területre kért kötelező átvételi jogosultságot.

A kereseti kérelem és az alperes védekezése

[4] A felperes a végzés felülvizsgálata iránt keresetet terjesztett elő, melyben annak hatályon kívül helyezését és az alperes új eljárásra kötelezését kérte. Kifejtette, hogy a hiánypótlási felhívásra a telephelyre vonatkozó ingatlanügyi térképmásolatot csatolt, amely a telekmegosztás előtti állapotot mutatta (1673/1 hrsz.) és ehhez kapcsolódóan nyújtotta be a földmérő által készített vázrajzot, amely már a megosztás utáni állapotot rögzítette.