A Pécsi Ítélőtábla Bf.74/2009/3. számú határozata terrorcselekmény bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 42. §, 45. §, 87. §, 99. §, 261. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §, 348. §, 351. §, 352. §, 371. §] Bírók: Makai Lajos, Tóth Sándor, Túri Tamás

A Pécsi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság

Bf.I.74/2009/3. szám

A Magyar Köztársaság nevében!

A Pécsi Ítélőtábla Pécsett, a 2009. évi június hó 9. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

v é g z é s t :

A másodfokú bíróság a terrorcselekmény bűntette miatt a vádlott ellen indult büntetőügyben a Baranya Megyei Bíróság 7.B.267/2008/19. számú ítéletét helybenhagyja.

A kiszabott szabadságvesztés tartamába beszámít a 2009. évi január hó 19. napjától a mai napig előzetesen fogvatartásban töltött idő is.

Kötelezi a vádlottat a másodfokú eljárásban felmerült 3.600 (háromezer-hatszáz) forint bűnügyi költség megfizetésére.

I n d o k o l á s

A Baranya Megyei Bíróság a 2009. évi január hó 19. napján kelt 7.B.267/2008/19. számú ítéletével a vádlottat a Btk.261.§ (1) bekezdés a) pontjában meghatározott terrorcselekmény bűntette miatt 5 év börtönre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész súlyosbításért, hosszabb tartamú főbüntetés kiszabása végett, míg a védő felmentés érdekében jelentett be fellebbezést.

A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség átiratában és a nyilvános ülésen jelenlévő képviselője útján az ügyészi fellebbezést változatlan tartalommal fenntartotta.

A másodfokú bíróság a jogorvoslatokkal megtámadott határozatot a Be.348.§ (1) bekezdése alapján az azt megelőző bírósági eljárással együtt bírálta felül.

Ennek során az elsőfokú bíróság által megállapított tényállást - figyelemmel a Be.352.§ (1) bekezdés a) pontjára - az iratok tartalma alapján mindössze azzal egészítette ki, hogy a vádlottat a Pécsi Városi Bíróság a 2008. évi április hó 17. napján jogerőre emelkedett 9.Bk.196/2008/2. számú végzésével ittas járművezetés vétsége miatt 60.000 forint pénzbüntetésre és 1 év 5 hó közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte.

Az ekként kiegészített tényállás mentes a Be.351.§ (2) bekezdésében felsorolt megalapozatlansági hibáktól és hiányosságoktól: az kellő mértékben felderített, iratellenes megállapítást vagy téves ténybeli következtetést nem tartalmaz.

Az elsőfokú bíróság a bizonyítási eljárást a perrendi előírásoknak megfelelően folytatta le. Mindenre kiterjedő alapossággal és részletességgel, oly módon, hogy az üggyel összefüggésbe hozható és a történéseket figyelemmel kísérő személyek kihallgatása mellett beszerezte, illetve értékelte a legfontosabb telefonbeszélgetéseket is, így azokat, melyekben a vádlott a rendőrséghez intézett követeléseit előadta. Helyesen ismerte fel ez utóbbiak meghatározó jelentőségét, azt a tényt, hogy az események döntő részének a felderítése és rekonstruálása már önmagában a hangfelvételek alapján lehetővé vált.

Így helytállóan járt el, amikor a rendkívül ellentmondásos vádlotti védekezést - meggyőző érveléssel - elvetette.

A vádlott beszámítási képességének a tisztázása szabályszerűen, a Be.101.§ (2) bekezdésében előírt két szakértő igénybevételével, a kórházi kezelésekre vonatkozó iratok ismeretében történt meg.