A Szegedi Törvényszék P.21717/2015/52. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 349. §] Bíró: Némethné dr. Suták Anikó

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

1.P.21.717/2015/52.

A ...i Törvényszék I.rendű felperes neve I. r. és I.rendű felperes nevené (mindketten: 1025 Budapest, Cseppkő u. 25/A.) II. r. felpereseknek - a Moldován és Társai Ügyvédi Iroda dr. Moldován András ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt I.rendű alperes neve I. rendeű alperes címe sz. alatti lakos I. r., II.rendű alperes neve II. rendű alperes címe sz. alatti lakos II. r., az IM Perképviseleti Osztály eljárást segítő jogtanácsos (perképviseleti osztály címe) által képviselt III.rendű alperes neveII. r. alperes címe sz. alatti székhelyű III. r. alperes ellen kártérítés megfizetése iránti perében meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A felperesek keresetét e l u t a s í t j a.

Kötelezi a felpereseket, hogy fizessenek meg az I. és II. r. alpereseknek 15 napon belül egyenlő arányban személyenként 250.000-250.000,- (azaz: kettőszáz-ötvenezer) forint perköltséget.

Kötelezi a felpereseket, hogy fizessenek meg az államnak külön felhívásra 15.000,- (azaz: tizenötezer) forint illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a ...i Ítélőtáblához címzett de, a ...i Törvényszéknél írásban, 3 példányban előterjeszthető fellebbezésnek van helye.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a ...i Törvényszéknél írásban, 6 példányban előterjeszthető fellebbezésnek van helye a ...i Ítélőtáblához.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték, továbbá, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul és a fellebbező fél a fellebbezésében nem kérte tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésében, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetőleg a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések elleni fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. Emiatt a jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye, nyilatkozata hatálytalan. Amennyiben a fél jogi képviselővel nem rendelkezik, úgy pártfogó ügyvéd kirendelése iránti kérelmet nyújthat be a lakóhelye szerint illetékes Kormányhivatal Gyámügyi és Igazságügyi Főosztály Igazságügyi Osztályánál.

I N D O K O L Á S:

A bíróság a peres felek előadása, a csatolt okiratok, a ...i Járásbíróság üsz1, a ... Megyei Bíróság üsz2, valamint a ...i Törvényszék üsz3 számú iratai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

I.rendű alperes neve szeghalmi közjegyző (I. r. alperes) előtt volt folyamatban üsz4. ügyszámon a végintézkedés hátrahagyás nélkül elhunyt elhunyt1neve hagyatéki ügye.

I.rendű alperes neve szeghalmi közjegyző üsz4 sorszámú 2013. október hó 24. napján kelt végzésével ezen hagyatéki ügyet egyesíteni rendelte a korábban meghalt néhai elhunyt2neve volt szeghalmi lakos örökhagyó üsz5 szám alatti hagyatéki ügyéhez, mivel a két hagyatéki ügy szorosan összefügg. Megállapította, hogy a végzés ellen fellebbezésnek helye nincs.

Az I. r. felperes keresetet terjesztett elő végrendelet érvénytelenségének megállapítása iránt. Az I. r. felperes részéről a kereset hiányosságainak pótlására 2013. december hó 13. napján került sor. A perindítás hatályai 2014. január hó 20. napján álltak be.

Ezt megelőzően 2013. november hó 14. napján a ...i Közjegyzői Kamara üsz6 számú határozatában rendelkezett arról, hogy az eljárás lefolytatására a Pp. 13. § (1) bekezdés e) pontja alapján közjegyző1 neve közjegyzőt jelöli ki.

A ...i Járásbíróság üsz7 számú végzésével megkereste közjegyző1 neve közjegyzőt néhai elhunyt2neve hagyatéki ügyével kapcsolatos iratok megküldése céljából.

közjegyző1 neve közjegyző üsz8 sorszámú végzésével néhai elhunyt2neve hagyatéki ügyében folyó eljárást felfüggesztette. Végzése indokolásában kifejtette, hogy a hagyatéki tárgyalás kitűzése folyamán megkeresés történt a ...i Járásbíróság részéről a hagyatéki iratok megküldése végett. Tekintettel arra, hogy a hagyatéki ügyben szereplő végrendelet érvényességének, vagy érvénytelenségének megállapítása olyan előzetes kérdés, amely nélkül a hagyatéki eljárás nem folytatható le, a hagyatéki eljárást hagyatéki eljárásról szóló 2010. évi XXXVIII. törvény 71. § (1) bekezdés bb) pontja alapján felfüggesztett.

II.rendű alperes neve közjegyző (II. r. alperes) a peres eljárás jogerős befejezéséről történő tudomást szerzést követően 2015. július hó 15. napján üsz9 sorszámú végzésével a hagyatéki eljárás folytatásának elrendeléséről határozott.

A ...i Járásbíróság üsz10 számú átiratában tájékoztatta II.rendű alperes neve közjegyzőt, hogy jelen per I. r. felperese a elhunyt2neve örökhagyó által 2006. január hó 07. napján tett végrendelet érvénytelenségének megállapítása iránt terjesztett elő keresetet.

2015. november hó 09. napján II.rendű alperes neve közjegyző a ...i Közjegyzői Kamara elnökségének bejelentette a Pp. 13. § (1) bekezdése e) pontja alapján, hogy elfogultnak érzi magát, kéri a hagyatéki ügy intézésére másik közjegyző kijelölését.

Felperesek keresetükben személyenként 100.000-100.000,- Ft egyetemleges megfizetésére kérték kötelezni az I. és II. r. alpereseket, míg 50.000,- Ft megfizetésére a III. r. alperest, valamint kérték az alperesek perköltségben való marasztalását. Az I. r. alperessel szembeni keresetüket azzal indokolták, hogy az I. r. alperes jogorvoslatot biztosító végzés nélkül vonta össze néhai elhunyt2neve, illetve elhunyt1neve hagyatéki eljárását, továbbá nem készíttette, vagy készítette el a ingatlan címe szám alatti ingatlanban található ingóságok hagyatéki leltárát, melyek néhai elhunyt1neve hagyatékához tartoznak. A II. r. alperes jogellenes magatartását abban jelölték meg, hogy nem választotta szét néha elhunyt1neve hagyatéki eljárását elhunyt2neve hagyatéki eljárásától. Mivel néha elhunyt1neve hagyatéka ügyében per van folyamatban, ez az eljárás elhúzódásához vezet, így II. r. alperes már több mint két éve megakadályozza, hogy a ingatlan címe szám alatti ingatlanukat használatba vehessék. Ez nekik kárt okoz, ugyanis az épületrész havi 20.000,- Ft/hó bérleti díjért hasznosítani tudnák.

A III. r. alperes kapcsán arra hivatkoztak, hogy nem ellenőrzi megfelelően a közjegyzőket.

I. és II. r. alperesek a kereset elutasítását és a felperesek perköltségben való marasztalását kérték. Az ellenkérelmük indokaként hivatkoztak arra, hogy a Hetv. 2. § (1) bekezdése értelmében a hagyatéki eljárásra megfelelően alkalmazni kell a polgári perrendtartás szabályait, a Pp. 233. § (3) bekezdés b) pontja szerint pedig az eljárás folyamán hozott végzések ellen nincs helye fellebbezésnek, kivéve a perköltségben vagy pénzbírságban marasztaló végzéseket, valamint azokat a végzéseket, amelyekkel szemben a törvény a fellebbezést külön megengedi. Így az egyesítésre az I. r. alperesnek a Pp. 149. § (2) bekezdés alkalmazásával lehetősége volt, nem járt el jogellenesen amikor az egyesítésről szóló végzés kapcsán nem biztosított fellebbezési jogot. A II. r. alperes a jogszabályi rendelkezéseknek megfelelően járt el, amikor nem választotta szét a hagyatéki eljárásokat, hiszen a per jogerős lezárásáig az eljárás felfüggesztésre került, felfüggesztés hatálya alatt állt, így az eljárás szétválasztására nem volt jogi lehetőség. Az eljárás folytatását követően pedig elfogultsága bejelentésére figyelemmel további intézkedést nem tehetett.