A Kúria Pfv.20148/2014/10. számú precedensképes határozata kártérítés tárgyában. Bírók: Bartal Géza, Farkas Attila, Simonné dr. Gombos Katalin

A határozat elvi tartalma:

Az alperes kimentheti magát a kártérítési felelősség alól annak bizonyításával, hogy úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható. 1959. IV. Tv. 313. §, 1959. IV. Tv. 312. § (1), 1959. IV. Tv. 312. § (2), 1959. IV. Tv. 318. § (1), 1959. IV. Tv. 339. § (1)

***********

Pfv.V.20.148/2014/10.

A Kúria a dr. Csapliczky Tamás ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Bertha Péter ügyvéd által képviselt alperes ellen kártérítés megfizetése iránt a Pécsi Törvényszéken 14.G.21.030/2011. szám alatt folyamatban volt, és a Pécsi Ítélőtábla Gf.IV.30.501/2012/5. számú ítéletével befejezett perében a felperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperes részére 650.000 (Hatszázötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az állam javára, felhívásra 2.757.400 (Kettőmillió-hétszázötvenhétezer-négyszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felek között 2004. november 30-án határozatlan időre szóló termékértékesítési (forgalmazási) szerződés jött létre az alperes által előállított ... elnevezésű termék forgalmazására. A felperes a terméket többek között a ... Kft., a ... Kft. és a ... Kft. nagykereskedőkön keresztül juttatta el a kiskereskedelmi egységekbe.

2006. július 26-án a felek öt évre szóló megállapodást kötöttek az alperes által előállított ... megnevezésű terméknek a ... és a ... üzletláncokban történő értékesítése érdekében is.

2008. április 20-án az alperes egyik alkalmazottja egy budapesti kiskereskedelmi üzletben régebbi gyártású sérült ... termékdobozt látott, és kicserélte azt egy ép dobozú termékre. A sérült dobozban lévő termék vizsgálata alapján ezután az alperes megállapította, hogy a termék illata, állaga és csomagolása is különbözik az általa gyártott termékétől.

Ezt követően az alperes az ország területén több városban ellenőrizte a ... terméket, a nagykereskedők közül pedig felkeresték a ... Kft-t, ahol 287 db hamisnak vélt terméket fedeztek fel.

A ... Kft. nyilatkozata szerint a birtokában lévő valamennyi terméket a felperes szállította a részére. Erre figyelemmel az alperes 2008. május 08-án azonnali hatállyal felmondta a 2004. november 30-án kelt termékértékesítési (forgalmazási) szerződést, 2008. június 02-án pedig elzárkózott a felperesnek a 2006. júliusi szerződés alapján adott megrendelése teljesítésétől is.

A Pécsi Városi Bíróság a ... számú ítéletével megállapította az azonnali hatályú felmondás érvénytelenségét, a Baranya Megyei Bíróság pedig a ... számú ítéletével helybenhagyta az elsőfokú ítéletet.

A felperes a mindezeket követően előterjesztett keresetében a 2004. november 30-i szerződés jogellenes azonnali hatályú felmondása, valamint a 2006. július 26-i megállapodás teljesítésének jogos ok nélküli megtagadása miatt összesen 27.573.560 forint kártérítés és járulékai megfizetésére kérte az alperest kötelezni.