A Fővárosi Törvényszék B.933/2011/13. számú határozata hivatali visszaélés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 21. §, 137. §, 225. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 6. §, 75. §, 78. §, 117. §, 155. §, 310. §, 321. §, 331. §, 339. §] Bírók: Csombókné Francsek Piroska, Geiger István, Krecsik Eldoróda

Fővárosi Törvényszék

8.B.933/2011/13.

A Fővárosi Törvényszék Budapesten, a 2011. november 22., 2012. január 17., március 12. és március 13., május 8. és május 10., július 9. és szeptember 4. napján megtartott nyilvános -folytatólagos - tárgyaláson meghozta a következő

ítéletet

A bíróság

I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottat - aki magyar állampolgár,

az ellene hivatali visszaélés bűntette [Btk. 225.§] miatt emelt vád alól,

II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottat - aki magyar állampolgár

az ellene hivatali visszaélés bűntette [Btk. 225.§] miatt emelt vád alól,

III.rendű vádlott neve III. rendű vádlottat - aki magyar állampolgár

az ellen bűnsegédként elkövetett hivatali visszaélés bűntette [Btk. 225.§] miatt emelt vád alól felmenti.

A bíróság a Központi Nyomozó Főügyészségnél Nyom. 790/2009. szám alatt folytatott nyomozás

során lefoglalt - a lefoglalást foganatosító BRFK Gazdaságvédelmi Főosztályán a letéti napló 27/2009. tételszáma alatt bevételezett - 1 db., a cégnév1. 2004., 2005., 2006. és 2007. évi beszámolóit tartalmazó CD adathordozó lefoglalását megszünteti és azokat a cégnév1. (cím1.) részére kiadni rendeli.

Az eljárás során eddig felmerült 361.587 (azaz háromszázhatvanegyezer-ötszáznyolcvanhét) Forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Indokolás

I. A vád

A Központi Nyomozó Főügyészség a 2011. június 21. napján kelt és a Fővárosi Bíróságra 2011. július 16. napján benyújtott Nyom. 790/2009. számú vádiratában

• I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottat 1 rendbeli, a Btk. 225.§-ába ütköző hivatali visszaélés bűntettével,

• II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottat 1 rendbeli, a Btk. 225.§-ába ütköző hivatali visszaélés bűntettével,

• III.rendű vádlott neve III. rendű vádlottat 1 rendbeli, a Btk. 225.§-ába ütköző hivatali visszaélés bűntettével, melyet bűnsegédként követett el,

vádolja.

A tárgyaló ügyész a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján végindítványában a vádirati tényállás 2. oldalának első bekezdését a következő bekezdéssel egészítette ki:

"2006. június és október közötti időpontban III.rendű vádlott neve ötlete alapján I.rendű vádlott neve, mint a Budapest Főváros ... kerület Önkormányzat polgármestere és II.rendű vádlott neve vagyongazdálkodási alpolgármester előterjesztéseket téve és utasításokat adva hivatali hatalmukat, közmegbízatásukat arra használták fel, hogy az önkormányzat dolgozói, az önkormányzat tulajdonában lévő cég alkalmazottjai és a képviselő testület tagjai saját feladatkörükben, akik bűncselekmény elkövetésében nem vettek részt, az ingatlannak az cégnév2. tulajdonába kerülése érdekében végezzenek munkát, illetve járjanak el."

A vádhatóság a benyújtott vádiratot a változatlan vádirati minősítés mellett e kiegészített tényállással tartotta fenn valamennyi vádlott vonatkozásában.

o-o-o-o-o

A bíróság a Be. 554/B.§ a) pontjára figyelemmel megállapította, hogy jelen ügy kiemelt jelentőségű ügynek minősül, ezért a tárgyalást e szabályok figyelembevételével és betartásával folytatta le.

II. Személyi körülmények

I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott egyetemi végzettséggel rendelkezik, szakképzettsége vegyészmérnök. Jelenleg a Fővárosi Önkormányzatnál (cím.) fővárosi képviselő, ebből származó havi nettó jövedelme 300.000 Forint. Elvált családi állapotú, eltartottja nincs. Vagyonát képezi az állandó lakcímét képező ingatlan, cca. 40 millió Forint értékben, valamint egy Volvo típusú személygépkocsi cca. 8 millió Forint forgalmi értékben.

Büntetlen előéletű.

II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott legmagasabb iskolai végzettsége műszaki egyetem, szakképzettsége gépész mérnök. Jelenleg munkaviszonnyal nem rendelkezik, nyugdíjazása folyamatban van, előnyugdíjas, ennek a havi összege 240.000 Forint. Nős családi állapotú, felesége ügyvéd, felesége jövedelmére nem nyilatkozott. Közös háztartásukban nevelik 20 éves egyetemista, még eltartásra szoruló gyermekülcet.

Vagyonát képezi az állandó lakcímét képező ingatlan három albetét egyike, ennek forgalmi értéke cca. 40 millió Forint, valamint egy gárdonyi üdülő 1/2-ed tulajdoni hányada, cca. 3 millió Forint értékben.

Büntetlen előéletű.

III.rendű vádlott neve III. rendű vádlott jogi egyetemet végzett, jelenleg ügyvédként dolgozik a ügyvédi iroda1 (cím2). Havi jövedelme 300.000 Forint.