A Kúria Bfv.744/2016/7. számú precedensképes határozata befolyással üzérkedés bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 423. §, 426. §] Bírók: Kónya István, Márki Zoltán, Varga Zoltán

A határozat elvi tartalma:

A befolyással üzérkedés bűntette a csaláshoz képest speciális törvényi tényállás, a két bűncselekmény bűnhalmazata látszólagos, ezért a speciális törvényi tényállás szerinti bűncselekménynek kell a cselekményt minősíteni. Hatósági eljárás akadályozása bűntettének kísérletét és nem hamis tanúzásra felhívás bűntettét követi el, aki erőszakkal vagy fenyegetéssel eredménytelenül próbálja kényszeríteni a sértettet arra, hogy a folyamatban lévő büntetőeljárásban valótlan tartalmú vallomást tegyen.

***********

Kúria

végzése

Az ügy száma: Bfv.III.744/2016/7.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Kónya István, a tanács elnöke

Dr. Varga Zoltán, előadó bíró

Dr. Márki Zoltán, bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: nyilvános ülés

Az ülés napja: 2016. november 29.

Az ügy tárgya: befolyással üzérkedés bűntette és más bűncselekmény

Terhelt(ek): S. K.

Első fok: Pécsi Törvényszék, 10.B.185/2011/49., ítélet, tárgyalás,

2013. január 31.

Másodfok: Pécsi Ítélőtábla, Bf.I.111/2013/4., végzés, nyilvános ülés,

2013. május 28.

Az indítvány előterjesztője: S. K. terhelt

Az indítvány iránya: a terhelt javára

Rendelkező rész

A befolyással üzérkedés bűntette és más bűncselekmény miatt S. K. ellen folyamatban volt büntetőügyben a terhelt által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Pécsi Törvényszék 10.B.185/2011/49. számú ítéletét, illetőleg a Pécsi Ítélőtábla Bf.I.111/2013/4. számú végzését hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

I.

[1] S. K. terheltet a Pécsi Törvényszék a 2013. január 31-én kelt 10.B.185/2011/49. számú ítéletével és a Pécsi Ítélőtábla a 2013. május 28. napján jogerős Bf.I.111/2013/4. számú végzésével az 1978. évi IV. törvény (korábbi Btk.) 256. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a) pontja szerint minősülő befolyással üzérkedés bűntette és a korábbi Btk. 242/A. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés I. fordulata szerint minősülő hatósági eljárás akadályozása bűntettének kísérlete miatt halmazati büntetésül 2 év - 5 év próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre és 200.000 forint pénzbüntetésre ítélte, egyben a korábbi Btk. 318. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés I. fordulata szerint minősülő csalás vétsége, és a korábbi Btk. 318. § (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő bűnsegédként elkövetett csalás bűntette miatt emelt vád alól felmentette.

II.

[2] A jogerős határozatok ellen S. K. terhelt a Be. 416. § (1) bekezdés b) pontjára hivatkozással nyújtott be felülvizsgálati indítványt.

[3] Hivatkozása szerint a tényállás 2) pontjában írt cselekmény nem befolyással üzérkedésnek, hanem csalás kísérletének, míg a tényállás 3) pontjában írt magatartás helyesen nem hatósági eljárás akadályozásának, hanem hamis tanúzásra felhívás bűntettének minősül.