BH 1995.4.207 Visszaélésszerű joggyakorlás hiányában nincs helye a jognyilatkozat ítélettel való pótlásának [Ptk. 5. § (3) bek.].

A bíróság jogerős ítéletével elutasította a felperes arra irányuló kereseti kérelmét, hogy a volt élettársával, az alperessel közös tulajdonban levő, osztott használatú ingatlan műszaki leválasztása érdekében az elvi építési engedélyhez az alperes hozzájáruló nyilatkozatát ítéletével pótolja. A jogerős ítélet ellen - jogszabálysértésre hivatkozással - a felperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet annak megváltoztatása és a keresetének való helytadás iránt, minthogy a bíróság a Ptk. 5. §-ában szabályozott törvényi feltételeket az adott esetben tévesen nem tekintette megvalósultnak. Az alperes ellenkérelme a jogerős ítélet hatályában való fenntartására irányult.

A felülvizsgálati kérelem nem alapos.

Helyesen indult ki a bíróság a kereset érdemi eldöntése körében abból, hogy a Ptk.-nak a közös tulajdonra vonatkozó rendelkezései szerint a tulajdonostársak egyhangú határozatához kötött építési tevékenységhez a hiányzó hozzájáruló nyilatkozat a Ptk. 5. §-a alapján csak egészen kivételes esetekben pótolható.

A Ptk. 5. §-a alkalmazásának a tulajdonosi jogok gyakorlása esetén is csak akkor lehet helye, ha valamelyik tulajdonostárs a jogszabály által megkívánt egyhangú határozat létrejöttét a közös tulajdonhoz fűződő jogai rendeltetésellenes gyakorlásával hiúsítja meg. A magatartása ugyanis csak ebben az esetben minősül visszaélésszerűnek, amely a Ptk. 5. §-ának (1) bekezdése értelmében a jognyilatkozat pótlásának a törvényi feltétele.