A Kúria Pfv.21091/2022/2. számú precedensképes határozata használati díj tárgyában. [2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 407. § (1) bek.] Bírók: Gyarmathy Judit, Orosz Árpád, Sztojkoné dr. Hajdu Edit

A határozat elvi tartalma:

A felülvizsgálat nem engedélyezhető, ha a fél

I. a joggyakorlat egységesítése érdekében való engedélyezés szükségességéhez kapcsolódóan ugyan előadott érveket, azonban nem jelölt meg olyan határozatot, amely alapján megállapítható, hogy az általa hivatkozott jogszabályhelyek értelmezését illetően a joggyakorlat nem egységes;

II. a joggyakorlat továbbfejlesztésének szükségessége érdekében kéri az engedélyezést, de ahhoz kapcsolódóan érveket nem adott elő;

III. a felvetett jogkérdés különleges súlyára tekintettel kéri az engedélyezést, azonban nem igazolja, hogy a vizsgált jogkérdés az egyedi ügyön különleges súlyára tekintettel túlmutat, illetve, hogy a jogkérdés nagy számban előforduló új típusú ügyben merült fel; IV. a felvetett jogkérdés társadalmi jelentőségére tekintettel kéri az engedélyezést, azonban nem bizonyítja, hogy az adott jogkérdés valóban a társadalom széles körét érintené.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

végzése

Az ügy száma: Pfv.II.21.091/2022/2.

A tanács tagjai: Dr. Orosz Árpád a tanács elnöke

Dr. Gyarmathy Judit előadó bíró

Dr. Hajdu Edit bíró

A felperes:

A felperes képviselője: Dr. Szigeti Csaba ügyvéd

Az alperesek: I. rendű

II. rendű

Az alperesek képviselői: Dr. Bíró Zoltán ügyvéd az I. rendű felperes képviseletében

Dr. Bíró Zoltán pártfogó ügyvéd a II. rendű felperes képviseletében

A per tárgya: Használati díj megfizetése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: I-II. rendű alperesek

A másodfokú bíróság és a jogerős határozat száma:

Kecskeméti Törvényszék 2.Pf.20.027/2022/12.

Az elsőfokú bíróság és a határozat száma:

Kecskeméti Járásbíróság 11.P.21.215/2019/82.

Rendelkező rész

A Kúria a felülvizsgálatot megtagadja.

A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes a perbeli ingatlan tulajdonjogát 2001. február 6-án végrehajtási árverés útján megszerezte. Az árverést megelőzően a perbeli ingatlan tulajdonosai az alperesek voltak.