A Kúria Gfv.30174/2021/2. számú precedensképes határozata. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 237. §] Bírók: Csőke Andrea, Farkas Attila, Simonné dr. Gombos Katalin

A határozat elvi tartalma:

Önálló zálogjog esetén az önálló zálogjog jogi sorsa nem függ a biztosított követelés jogi sorsától, az alapügylet érvénytelensége nem teszi magát a zálogszerződést is érvénytelenné. A biztosítéki célból fakadó következmények azonban a felek jogviszonyának részévé válnak, a jogosult tehát a dologi jogosultságait csak a biztosítóéki célból fakadó korlátokkal, a zálogjoggal biztosított követelés érvényesítése érdekében gyakorolhatja.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Gfv.VI.30.174/2021/2.

A tanács tagjai: Dr. Farkas Attila a tanács elnöke

Dr. Csőke Andrea előadó bíró

Dr. Simonné dr. Gombos Katalin bíró

A felperes: felperes1

A felperes jogi képviselője: Dr. Pulay Gábor ügyvéd cím1

Az alperes: alperes1

Az alperes jogi képviselője: Krizsa és Kocsis Ügyvédi Iroda cím2

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Pesti Központi Kerületi Bíróság, 4.P.87.034/2019/9.

A másodfokú bíróság neve és a felülvizsgálni kért jogerős végzés száma:

Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság, 42.Pf.630.555/2020/5.

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperes

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 254.000 (kétszázötvennégyezer) Ft felülvizsgálati eljárási költséget.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az alperes és a BG Zrt. (BG Zrt.) között 2008. január 28-án deviza alapú kölcsönszerződés jött létre annak érdekében, hogy az alperes a jelenleg tulajdonában álló ingatlant megvásárolja. A kölcsön összege 9.242.550 Ft volt a folyósítás napján a folyósítási árfolyamon számolt deviza ellenértéken számolva. Az ingatlanra vonatkozóan a felek a BG Zrt. javára önálló zálogjogot is alapítottak 74.576 CHF erejéig.

[2] Az önálló zálogjogot a refinanszírozást biztosító felperes részére 2008. január 30-án a BG Zrt. átruházta. A BG Zrt. a kölcsönszerződésből és a zálogszerződésből eredő követelését 2011. október 27-én a felperesre engedményezte.

[3] A felperes 2013. május 16-án azonnali hatállyal felmondta a kölcsönszerződést és az önálló zálogjogot is.

[4] A felperes kérelmére a kölcsönszerződés felmondására tekintettel a közjegyző végrehajtási záradékkal elrendelte a kölcsönből eredő tartozás végrehajtását. A végrehajtás megszüntetése iránt folyó perben a Pesti Központi Kerületi Bíróság 30.P.302.158/2018/7. számú, 2019. január 3-án jogerőre emelkedett ítéletében a végrehajtást megszüntette. Az ítélet indokolásában megállapította, hogy a felek között létrejött fogyasztói kölcsönszerződés érvénytelen, ám az adott perben az érvénytelenség jogkövetkezményeiről nem határozhatott.

A felperes keresete, az alperes ellenkérelme

[5] A felperes 2018. május 12-én benyújtott keresetében kérte az alperest annak tűrésére kötelezni, hogy a felperes 74.576 CHF erejéig önálló zálogjoga alapján a ... hrsz. alatt felvett, természetben a ... alatti ingatlan alperes javára bejegyzett 1/1 tulajdoni hányadából bírósági végrehajtás útján kielégítést keressen.