A Budapest Környéki Törvényszék B.15/2018/188. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 47. §, 55. §, 61. §, 89. §, 175. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 40. §, 42. §] Bíró: Oláh Gaszton

...

Az emberölés bűntette és más bűncselekmény miatt Terhelt1 és két társa ellen számon indult büntetőügyben a törvényszék , 2018. május 16., szeptember 6. szeptember 14., szeptember 20., október 24., október 26., november 20., december 4., december 6., 2019. február 20., február 22., március 22., március 26., május 8., május 16., június 13., június 17., szeptember 13., szeptember 17., október 9., október 11., október 29., 2020. január 29., és február 21., március 3. és március 5. napján megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyaláson meghozta a következő

Í T É L E T E T:

Az 1997. november 11. napjától őrizetben, 1997. november 14. napjától 1998. január 16. napjáig előzetes letartóztatásban, majd 2017. július 9. napjáig szabadlábon, majd 2017. július 10. napjától őrizetben, majd 2017. július 12. napjától letartóztatásban lévő

I. rendű vádlott - aki fogvatartási helye: -

b ű n ö s : társtettesként elkövetett emberrablás bűntettében

(1978. évi IV.tv. 175/A.§ (1) bekezdés I. fordulat és (4) bekezdés)

Ezért őt a bíróság 6 (hat) év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre és 6 (hat) év közügyektől eltiltásra ítéli.

A bíróság a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítani rendeli az I.r. vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt azzal, hogy egy napi előzetes fogvatartás egy napi szabadságvesztésnek felel meg.

A 2017. június 26. napjától őrizetben, majd 2017. június 29. napjától 2017. február 19. napjáig házi őrizetben volt, majd 2018. szeptember 20. napjától letartóztatásban lévő

III. rendű vádlott - aki fogvatartási helye: -

b ű n ö s : társtettesként elkövetett emberrablás bűntettében

(1978. évi IV.tv. 175/A.§ (1) bekezdés I. fordulat és (4) bekezdés)

fogolyszökés bűntettében

(1978. évi IV.tv. 245.§)

Ezért őt a bíróság - halmazati büntetésül - 8 (nyolc) év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre és 8 (nyolc) év közügyektől eltiltásra ítéli.

A bíróság a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítani rendeli a III.r. vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt azzal, hogy egy napi előzetes fogvatartás egy napi szabadságvesztésnek felel meg.

A bíróság az 1997. november 11. napjától őrizetben, majd 1997. november 14. napjától 1998. január 16. napjáig előzetes letartóztatásban volt

Terhelt2 II. vádlottat - aki tartózkodási kártya száma: -

az ellene bűnsegédként elkövetett emberölés bűntette (Btk. 160.§ (1) és (2) bekezdés a.) b.) és c.) pontja) miatt emelt vád alól

f e l m e n t i.

A bíróság II. rendű vádlottal szemben társtettesként elkövetett emberrablás bűntettének kísérlete (1978. évi IV.tv. 175/A.§ (1) bekezdés I. fordulat) miatt indult eljárást

m e g s z ü n t e t i.

Az eljárás során összesen felmerült 5.893.242,- (ötmillió-nyolcszázkilencvenháromezer-kétszáznegyvenkettő) forint bűnügyi költségből I. rendű vádlott köteles 471.795,- (négyszázhetvenegyezer-hétszázkilencvenöt) Terhelt3 III..r vádlott köteles 363.143,-, (háromszázhatvanháromezer-száznegyvenhárom), míg Terhelt1 I.r. és III. rendű vádlott kötelesek egyetemlegesen 926.645,- (kilencszázhuszonhatezer-hatszáznegyvenöt) forint bűnügyi költséget az államnak megfizetni.

A bűnügyi költségből fennmaradó 4.131.659,- (négymillió-százharmincegyezer-hatszázötvenkilenc) forintot az állam viseli.

I N D O K O L Á S

[ 1] Az ügyészség a bíróságra 2018. február 23. napján érkezett vádiratában I. rendű vádlottat és III. rendű vádlottat a Btk. 160.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a.), b.), c.) és d.) pontja szerint minősülő előre kitervelten, nyereségvágyból, aljas indokból és különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettével mint felbujtót, míg II. rendű vádlottat a Btk. 160.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a.), b.), és c.) pontja szerint minősülő előre kitervelten, nyereségvágyból, és aljas indokból elkövetett emberölés bűntettével mint bűnsegédet vádolta.

[ 2] A vádirati tényállás szerint I. rendű vádlott elégtételt akart venni a sértetten, mivel őt a sértett korábban kirabolta, és a rablás során megalázta, amelyet az I.r. vádlott nem hagyhatott megtorlás nélkül. Ezért megbízta III. rendű vádlottat, hogy ölje meg a sértettet, valamint az elrabolt pénzt is szerezze vissza.

[ 3] III. rendű vádlott az I.r. vádlott megbízásának tudatában ezért bízta meg az eljárás során ismeretlenül maradt két férfit, hogy segítsenek a cselekmény végrehajtásában. Ii. rendű vádlott a vádirat szerint tudta, hogy mire készült I.r. vádlott és mire adott megbízást III. rendű vádlottnak, és ehhez nyújtott szándékos segítséget akként, hogy kikísérte a piacról a sértettet, ezzel könnyítve meg az elrablását, majd ezáltal a későbbi megölését.

[ 4] A vidéki ügyészség a Járásbíróságra 2019. május 31. napján érkezett vádiratában III. rendű vádlottat a Btk. 283.§ (2) bekezdésébe ütköző fogolyszökés vétségével vádolta.

[ 5] A vádirat szerint III. rendű vádlott éppen a vele szemben a rendőrségen folyamatban volt, és utóbb jelen ügy tárgyát képező eljárás során elrendelt házi őrizetben, a vádemelést közvetlenül megelőző időszakban eltávolította magáról a mozgását nyomon követő technikai eszközt, és egy másik ország területére távozott.

[ 6] A bíróság a 2019. június 13. napján megtartott tárgyalási napon a fogolyszökés vétsége miatt Terhelt3 ellen indult és a Törvényszéken lajstromozott büntetőügyet jelen ügyhöz egyesítette.

[ 7] Az ügyészség 2019. október 3. napján 164. sz. alatt mindkét vád tekintetében vádmódosítást nyújtott be.