A Fővárosi Törvényszék B.582/2014/18. számú határozata befolyással üzérkedés bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 330. §, 335. §, 338. §, 339. §] Bírók: Hoffmann Géza, Tarcsi Elekné, Zsótér Zsuzsanna

Fővárosi Törvényszék

20.B.582/2014/18.szám

A Fővárosi Törvényszék Budapesten, a 2014. július 7. napján és a 2014. október 28. napján megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyaláson meghozta az alábbi:

í t é l e t e t .

vádlott neve vádlott

- aki

magyar állampolgár -

bűnös: 1 rb. befolyással üzérkedés bűntettében (2012. évi C. törvény 299. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) és c) pont),

3 rb. befolyással üzérkedés vétségében (2012. évi C. törvény 299. § (1) bekezdés, 300. § (1) bekezdés) és

2 rb. csalás bűntettében (2012. évi C. törvény 373. § (1) bekezdés, (2) bekezdés bc) pont, (3) bekezdés b) pont).

Ezért őt a bíróság - halmazati büntetésül - 1 (egy) év 10 (tíz) hónap szabadságvesztésre ítéli.

A bíróság a szabadságvesztést börtönben rendeli végrehajtani.

A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 4 (négy) évi próbaidőre felfüggeszti.

A vádlott a szabadságvesztés utólagos végrehajtása esetén legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

A bíróság a vádlott vonatkozásában 410.000.- (négyszáztízezer) forint erejéig vagyonelkobzást rendel el.

A vádlott köteles az ítélet jogerőre emelkedését követő tizenöt napon belül személy1 (cím1.) magánfél részére kártérítésként 60.000.- (hatvanezer) Ft-ot megfizetni, valamint az állam részére 7.000.- (hétezer) Ft eljárási illetéket, a magánfél ezt meghaladóan előterjesztett polgári jogi igényét a bíróság egyéb törvényes útra utasítja.

A bíróság a BRFK .. Kerületi Rendőrkapitányság Vizsgálati Osztálya által ... számon lefoglalt 1 db mini TDK 8 mm HS 90-es felvétel, valamint a felvételről készült 2 db CD másolat iratok között történő kezelését rendeli el.

Az eljárás során felmerült 122.840.- (százhuszonkettőezer-nyolcszáznegyven) forint bűnügyi költségből a vádlott köteles 90.000.- (kilencvenezer) forint bűnügyi költséget az állam részére megfizetni, míg a fennmaradó 32.840.- (harminckettőezer-nyolcszáznegyven) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

személy1 magánfél a polgári jogi igényt érdemben elbíráló rendelkezés ellen az ítélet kézbesítésétől számított nyolc napon belül fellebbezéssel élhet.

I n d o k o l á s

A Budapesti Nyomozó Ügyészség a 2011. augusztus 1. napján kelt, .... számú vádiratában vádlott neve vádlottal szemben 3 rb., az 1978. évi IV. törvény 256. § (3) bekezdésének a) pontjába ütköző és a (4) bekezdés I. tétele szerint minősülő gazdálkodó szervezet dolgozójával kapcsolatban üzletszerűen elkövetett befolyással üzérkedés bűntette, 2 rb., az 1978. évi IV. törvény 318. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés c) pontjára figyelemmel a (4) bekezdés b) pontja szerint minősülő csalás bűntette és 1 rb., az 1978. évi IV. törvény 256. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a) és c) pontja szerint minősülő vesztegetést színlelve üzletszerűen elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntette miatt emelt vádat.

A Fővárosi Törvényszék a 2013. április 18. napján kelt és 2013. május 6. napján jogerős határozatával az ügyet a Fővárosi Törvényszéken 20.B.938/2011. számon folyamatban lévő büntetőügyhöz egyesítette.

A Fővárosi Törvényszék a 2014. április 16. napján megtartott tárgyaláson 20.B.938/2011/123-II. számú végzésével az ügyet az alapügytől elkülönítette.

A tárgyaláson jelen lévő ügyész végindítványában a vádirat 3. tényállási pontját azzal egészítette ki, hogy a vádlott személy2nak azt is állította, hogy személy3 fiának, személy4nek is tud hitelt szerezni a tényállásban leírt módon, ebből a célból személy2 további 40.000.- Ft-ot adott át a vádlottnak. A 4. tényállási pontot azzal egészítette ki, hogy a vádlott állítása szerint a kért összegből az ügyintézőnek is adni kell, míg az 5/A. tényállási pontot akként javította ki, hogy személy1 nem személy5, hanem személy6 révén ismerte meg a vádlottat. Egyebekben a vádirati tényállást fenntartotta, egyben indítványozta, hogy a bíróság a cselekmény elbírálásakor hatályos büntető anyagi rendelkezéseket alkalmazza. Így a vádlott cselekménye 3 rb., a 2012. évi C. törvény 299. § (1) bekezdésére figyelemmel a 300. § (1) bekezdésébe ütköző befolyással üzérkedés vétségének, 2 rb., a 2012. évi C. törvény 373. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés bc) alpontjára figyelemmel a (3) bekezdés b) pontja szerint minősülő csalás bűntettének és 1 rb., 2012. évi C. törvény 299. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a) és c) pontja szerint minősülő hivatali befolyással üzérkedés bűntettének minősül.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeként az alábbiakat állapította meg:

vádlott neve rendőr szakközépiskolát végzett és szociális kisegítőként felsőfokú képesítést szerzett. A vádlott rendőrségi szolgálati viszonya 2010. augusztus 1. napján nyugállományba vonulással megszűnt. Jelenleg a vádlott nyugdíjának havi összege 50.000.- Ft. Vagyontalan, tartozása 1.300.000.- Ft hitel, melynek törlesztő részlete havi 32.000.- Ft, továbbá havi 16.000.- Ft-ot vonnak le tőle gyermektartásdíj címén nagykorú gyermeke tartására. Nős családi állapotú, felesége nem dolgozik, tanfolyamra jár, amellyel összefüggésben havi 49.000.- Ft juttatásban részesül. Kiskorú gyermeke nincs, feleségének két kiskorú gyermekét és egy nagykorú gyermekét közös háztartásban nevelik. vádlott neve esetében elhízás, köldöksérv miatt végzett műtét utáni állapot, kiújult hasfali sérv, az ágyéki gerincszakasz elfajulása, az ágyéki V. csigolyatest 5 mm nagyságú csuszamlása, idősült ágyéki gerincfájdalmasság és lábfejek hosszanti kötődése és haránt boltozat süllyedése áll fent.

A vádlott a tényállásban írt cselekmények elkövetését megelőzően büntetve nem volt.

A Kaposvári Járásbíróság a 6.B.126/2013/5. számú és a Kaposvári Törvényszék, mint másodfokú bíróság 1.Bf.298/2013/6. számú, 2013. október 2. napján jogerős határozatával közokirat-hamisítás bűntette miatt 2 évre próbára bocsátotta. Elkövetési idő: 2011. szeptember 28.

A Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság a 11.B.XIX.708/2013/6. számú, 2014. február 19. napján jogerős határozatával a vádlottal szemben korábban alkalmazott próbára bocsátást megszüntette, és a vádlottat hatóság félrevezetésének vétsége és hitelsértés vétsége, valamint közokirat-hamisítás bűntette miatt - halmazati büntetésül - 30.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Elkövetési idő: 2007. február 23., ill. a megszüntetett próba vonatkozásában 2011. szeptember 28.

vádlott neve vádlott - aki 2008. évben a BRFK ... Kerületi Rendőrkapitányságnak Közrendvédelmi Osztályán teljesített hivatásos szolgálatot járőrként főtörzsőrmesteri rendfokozatban - 2008 tavaszán, pontosabban meg nem határozható időben rendszeres haszonszerzési célzattal, kedvező kondíciókkal bíró pénzkölcsön gyors megszerzésének ígéretével keresett meg különböző pénzintézeteknél bankhitelért folyamodó, esetenként a Központi Hitelinformációs Rendszer (BAR-lista) adatbázisában negatív minősítéssel szereplő adósokat, azt terjesztve magáról, hogy jó kapcsolatai révén minden problémát meg tud oldani.