A Kaposvári Törvényszék B.560/2013/44. számú határozata hivatali visszaélés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 225. §, 1997. évi XXXI. törvény (Gyvt.) 134. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §, 13. §, 36. §, 37. §, 38. §, 79. §, 80. §, 85. §, 305. §] Bíró: Duduka Attila

Kaposvári Törvényszék

B.560/2013/44. szám

A Kaposvári Törvényszék, mint elsőfokú büntetőbíróság Kaposváron, a 2014. június 17. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

Vádlott neve - aki személyi adatai - r. őrnagy vádlott

b ű n ö s :

hivatali visszaélés bűntettében (Btk.305.§ c.) pont).

Ezért a bíróság a vádlottat 1 (egy) év szabadságvesztésre í t é l i .

A szabadságvesztést börtönben kell végrehajtani.

A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 2 (kettő) évi próbaidőre f e l f ü g g e s z t i .

A bíróság megállapítja, hogy a vádlott a szabadságvesztés végrehajtása esetén a büntetés 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

K ö t e l e s a vádlott 120.990,- (Egyszázhúszezer-kilencszázkilencven) forint bűnügyi költséget a Kaposvári Törvényszék Gazdasági Hivatalának felhívására az államnak megfizetni.

I n d o k o l á s :

A Győri Nyomozó Ügyészség Ny.221/2012. számú vádiratában 2013. július 22. napján emelt vádat a Zalaegerszegi Törvényszéken a r.őrgy vádlottal, mint tettessel szemben 1 rb., az 1978. évi IV. tv. 225.§-ába ütköző, aszerint minősülő és büntetendő hivatali visszaélés bűntette miatt. A Pécsi Ítélőtábla a 2013. október 22. napján kelt Bkk.I.363/2013/3. számú végzésével a hivatali visszaélés bűntette miatt a ellen a Zalaegerszegi Törvényszéken 3.B.11/2013. szám alatt folyamatban lévő büntetőügyben az eljárásból a Zalaegerszegi Törvényszéket kizárta, az eljárás lefolytatására a Kaposvári Törvényszéket jelölte ki.

A vádirati tényállás lényege szerint a r.őrgy vádlott - aki a ...i Renőrkapitányság Bűnügyi Osztályának hivatásos állományú beosztottja - 2012. március 6. napján 8 óra 30 perc körüli időben - előzetes időpontegyeztetés nélkül - egy ismerősét, tanú 3 keszthelyi lakost kísérve megjelent a ...i Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat épületében, ahol tanú 7 szolgálatvezetőtől a tanú 3 gyermekével kapcsolatos iratanyagból azonnali másolat kiadását kérték. Amikor a gyermekjóléti szolgálat vezetője felhívta a kérelmező figyelmét az iratbetekintéssel kapcsolatos előzetes időpontegyeztetés szükségességére, a r.őrgy vádlott A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. rendelkezései hivatkozással az iratanyag haladéktalan átadását kérte, majd ennek nyomatékosítása érdekében a gyermekjóléti szolgálat vezetőjével közölte, hogy rendőr és milyen rendfokozatban teljesít szolgálatot. A gyermekjóléti szolgálat vezetőjében a vádlott fellépése riadalmat keltett, ezért a kért iratanyagba történő soron kívüli betekintést engedélyezte tanú 3 részére. A vádlott a fenti magatartásával a rendőri mivoltára hivatkozva a hivatali helyzetével visszaélt annak érdekében, hogy tanú 3 - jogtalan előnyként - a kk.... kapcsolatos iratanyagba soron kívül betekintsen és az általa igényelt iratokról másolatot kapjon.

Az ügyész a tárgyaláson annyiban módosította a cselekmény minősítését, hogy a Btk.2.§-a alapján az elbíráláskor hatályos büntető törvény alkalmazását indítványozta és a vádlottat a Btk.305.§ c.) pontjába ütköző hivatali visszaélés bűntettével vádolta.

A bíróság a következő tényállást állapította meg:

A r.őrgy vádlott magyar állampolgár és anyanyelvű, anyanyelvén kívül angol nyelven beszél. Testnevelési egyetemet végzett tanári szakon. a Zala Megyei Rendőr-főkapitányság ... i Rendőrkapitányságán főnyomozó beosztásban teljesít szolgálatot. Havi nettó jövedelme elmondása szerint 215-220.000,- Ft, munkáltatói igazolása szerint 2012. május 1. - 2013. április 30. közötti időszakban havi átlagban 230.529,- Ft nettó jövedelemben részesült. Vagyonát képezi egy lakás 1/2-ed tulajdoni hányada. Nős, de házastársától külön él, 3 kiskorú gyermeke van, akik közül 2 gyermeket saját háztartásában nevel, a 3. gyermeke részére havi 20.000,- Ft összegű gyermektartásdíjat fizet. Büntetlen előéletű, a vádbeli cselekmény időpontjában büntetőeljárás hatálya alatt állt, a Központi Nyomozó Főügyészség Ny.255/2011. számon folytatott nyomozás büntetőeljárást eredményező hamis vád bűntette miatt, mely ügyben vádemelés történt, a Központi Nyomozó Főügyészség 1.Nyom.255/2011. számú vádiratának kelte 2012. április 5.

A vádlott alkalmazkodási zavarnak megfelelő enyhe reaktív depresszióban szenved, állapota nem patológiás szintű, pszichiátriai betegségnek, személyiségzavarnak nem tekinthető. Nem szenved semmiféle olyan kóros elmeállapotban, mely kizárná vagy korlátozná, vagy a vádbeli időszakban kizárta vagy korlátozta volna abban, hogy cselekménye társadalomra veszélyességét felismerje és hogy e felismerésnek megfelelően cselekedjék.

A r.őrgy vádlott a ...i Rendőrkapitányság Bűnügyi Osztályának hivatásos állományú beosztottja. A vádlott ismerőse, tanú 3 keszthelyi lakos a ... Megyei Kormányhivatal Szociális és Gyámhivatalához 2012. február 17. napján érkezett beadványában másolat kiadását kérte a ...i Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálatnál fellelhető, a kk. ... nevű gyermeke vonatkozásában folyamatban lévő gyámügyi eljárás iratanyagából. A gyámhivatal tanú 3 beadványát további intézkedés megtétele céljából megküldte a gyermekjóléti szolgálat vezetőjének, egyúttal tájékoztatta a kérelmezőt arról, hogy az iratok megtekintésére a ...i Családsegítő és Gyermejóléti Szolgálat vezetőjével történt előzetes időpont-egyeztetés alapján a családgondozó gyenesdiási ügyfélfogadási idejében, ... Község Polgármesteri Hivatalának hivatali helyiségében van lehetőség.

Tanú 3 ezen előzményeket követően, 2012. március 6. napján 8 óra 30 perc körüli időben - szándékosan előzetes időpont-egyeztetés nélkül - a r.őrgy vádlottal együtt megjelent a ...i Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat ..., ... szám alatti épületében, ahol tanú 7 szolgálatvezetőtől a gyermekével kapcsolatos iratanyagból azonnali másolat kiadását kérte. Amikor a gyermekjóléti szolgálat vezetője a kérelmező figyelmét felhívta az iratbetekintéssel kapcsolatos előzetes időpont-egyeztetés szükségességére, a r.őrgy vádlott A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. rendelkezéseire hivatkozással az iratanyag haladéktalan átadását kérte, majd ennek nyomatékosítása érdekében a gyermekjóléti szolgálat vezetőjével közölte, hogy rendőr és milyen rendfokozatban teljesít szolgálatot.

A gyermekjóléti szolgálat vezetőjében a r.őrgy vádlott fellépése riadalmat keltett, ezért a kért iratanyagba történő soron kívüli betekintést engedélyezte tanú 3 részére.

A vádlott a fenti magatartásával a rendőri mivoltára hivatkozva és ezzel a gyermekjóléti szolgálat vezetőjében félelmet keltve, a hivatali helyzetével visszaélt annak érdekében, hogy tanú 3 - jogtalan előnyként - a kk. ... kapcsolatos iratanyagba soron kívül, az iratbetekintésre vonatkozó szabályoktól eltérően betekintsen, és az általa igényelt iratokról másolatot kapjon.