A Kúria Kfv.37825/2022/2. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (IDEGENRENDÉSZETI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában. [2017. évi I. törvény (Kp.) 118. § (1) bek.] Bírók: Darák Péter, Demjén Péter, Márton Gizella, Ságiné dr. Márkus Anett, Stefancsik Márta

A határozat elvi tartalma:

A Kp. 118. § (1) bekezdés a) pont aa) és ab) alpontjára alapított felülvizsgálati kérelem befogadásának nem volt helye, mert elvi jellegű jogkérdés hiányában a felülvizsgálati eljárás lefolytatásának nincs helye, illetve a felvetett jogkérdés különleges súlya, illetve társadalmi jelentősége okán sem volt indokolt a felülvizsgálati eljárás lefolytatása. A Kúria a felülvizsgálati kérelmet más okból sem találta befogadhatónak.

Kfv.II.37.740/2015/5., Kfv.III.38.059/2015/6.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

v é g z é s e

Az ügy száma: Kfv.V.37.825/2022/2.

A tanács tagjai: dr. Márton Gizella tanácselnök

dr. Demjén Péter előadó bíró

dr. Darák Péter bíró

Ságiné dr. Márkus Anett

dr. Stefancsik Márta

A felperes: felperes1 (cím1)

A felperesi képviselő: Dr. Mándó Tibor Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd: jogi képviselő1 cím2)

Az alperes: Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság (cím3.)

Az alperes képviselője: dr. Tóth Bernadett kamarai jogtanácsos

A per tárgya: idegenrendészeti ügy

A felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: a felperes

A felülvizsgálattal támadott határozat: Fővárosi Törvényszék

16.K.702.571/2022/7. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a felperes felülvizsgálati kérelmének befogadását megtagadja.

A végzés ellen perorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az indiai állampolgárságú felperes 2020. február 4. napján összevont kérelmezési eljárás keretében munkavállalás célú tartózkodási engedély és tartózkodási engedélye átvételére jogosító vízum kiadása iránti kérelmet nyújtott be Magyarország Mumbai-ban működő külképviseletén. Azt követően, hogy a Budapesti Kormányhivatal Foglalkoztatási Főosztálya a egyéb1 foglalkoztatónál Budapest területe munkavégzési helyen a felperes építőipari segédmunkás munkakörben való munkavállalását kikötések nélkül támogatta, a felperes részére 2020. június 12. napján kiállításra került a egyéb2. számú, 2022. február 23. napjáig érvényes tartózkodási engedély.

[2] A egyéb1 2021. december 15. napján kelt levelében tájékoztatta az idegenrendészeti hatóságot arról, hogy az indiai munkavállalói - köztük a felperes -munkaviszonya megszűnt. A Nemzeti Oltóközpont 2022. január 17. napján a felperes vonatkozásában koronavírus fertőzöttséget állapított meg. Ezt követően a felperes munkavállalás célú tartózkodási engedélyét az elsőfokú hatóság a 2022. február 9. napján kelt 106-1-13934/2/2022/T. számú határozattal visszavonta. A döntés kézbesítésére hirdetményi úton került sor, mivel a felperes bejelentett magyarországi szálláshelyéről ismeretlen helyre távozott. A felperes 2022. március 3. napján kelt nyilatkozatával a tartózkodási engedélyét visszavonó döntés elleni fellebbezési jogáról lemondott.

[3] A felperes 2022. március 3. napján jövedelemszerzés célú tartózkodási engedély kiadása iránti kérelmet terjesztett elő, a belföldi kérelmezés alátámasztásaként méltányossági körülményt megjelölve. Ebben előadta, hogy korábbi munkaviszonya 2021. december 13. napján megszűnt, ezt követően úgy döntött, hogy saját egyéni vállalkozását indítja el, mivel nincs esély arra, hogy korábbi munkáltatója alkalmazza. Azért terjesztette elő későn jövedelemszerzési célú kérelmét, mivel a munkaviszonya megszűnését követően, 2022 januárjában a koronavírust elkapta és gyógyulása több hétig tartott. Főszabályként Indiában kell kérelmeznie a jövedelemszerzés célú tartózkodási engedély iránti kérelmet, azonban a fennálló veszélyhelyzet miatt csak nagy nehézségek árán tudna Indiába utazni azért, hogy az ottani konzulátuson nyújtsa be tartózkodási engedély iránti kérelmét, amely utazással egészségügyi kockázatnak tenné ki magát. A külképviseleti eljárás idejét a megrendelői sem tudnák megvárni. Hivatkozott a Fővárosi Törvényszék 25.K.707.667/2020/8. számú ítéletére.

[4] Az elsőfokú hatóság a 2022. március 10. napján kelt 106-1-25576/4/2022-T. számú végzésében a felperes tartózkodási engedély kiadása iránti kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasította. Indokolása szerint a felperes munkáltatójával megállapodott abban, hogy munkaviszonyát a munkavállalásra jogosító engedély kiadását követően az összevont engedélyben meghatározott időtartamnak megfelelően hozzák létre. A felperes korábbi munkáltatójának bejelentése alapján került sor a munkavállalás céljából kiállított tartózkodási engedély visszavonására. A felperes gyógykezeléssel, családegyesítéssel vagy keresőtevékenységgel összefüggő olyan tényt, amely számára fel nem róható okból következett be, és ez a körülmény akadályozná a jogszabályban meghatározott általános feltételeknek megfelelő helyen történő kérelmezését, nem igazolt. A kivételes méltánylást érdemlő körülményt köztudomású tényekre hivatkozással, mint földrajzi távolság, ügyintézési határidők hosszadalmassága, a kérelmezés költségessége vagy a koronavírus világjárvány általános hatásai, minden egyes kérelmező ki tudna alakítani, de ezzel éppen a kivételes helyzet kivételes volta válna semmissé. A hatóság a harmadik országbeli állampolgárok beutazásáról és tartózkodásáról szóló 2007. évi II. törvény (a továbbiakban: Harmtv.) 17/A. § (1) bekezdés a) pontjára, (2) bekezdésére és (3) bekezdés a) pontjára hivatkozott az érdemi vizsgálat nélküli elutasítás indokaként.