A Szegedi Ítélőtábla Pf.20703/2016/3. számú határozata sérelemdíj tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 28. §, 164. §, 213. §, 2011. évi CXC. törvény (Nkt.) 59. §] Bírók: Bálind Attila, Bánfalvi-Bottyán Csilla, Kiss Gabriella

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.703/2016/3. szám

A Szegedi Ítélőtábla a Dr. Szűcs Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Szűcs László ügyvéd) által képviselt felperes neve (címe) szám alatti lakos felperesnek - az Olajos és Társa Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Olajos Csaba ügyvéd) által képviselt alperes neve (címe) szám alatti székhelyű alperes ellen kártérítés és sérelemdíj megfizetése iránt indított perében a Szolnoki Törvényszék 2016. március 2. napján kelt 6.P.20.867/2015/18. számú közbenső ítélete ellen az alperes részéről 19. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

K Ö Z B E N S Ő Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság közbenső ítéletét részben - az alábbiak szerint - megváltoztatja:

Megállapítja, hogy az alperes teljes kártérítési felelősséggel tartozik a felperes 2014. május 16. napján bekövetkezett balesetével okozati összefüggésben őt ért károkért.

Mellőzi az elsőfokú bíróság közbenső ítéletének a felperes személyiségi jogai megsértésének megállapítására vonatkozó rendelkezését.

Kötelezi az alperest, 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 30.000,- (Harmincezer) Ft másodfokú eljárási költséget és az államnak - külön felhívásra - 48.000,- (Negyvennyolcezer) Ft le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket.

A közbenső ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

Az alperes önálló jogi személy, fenntartója 2014. szeptember 1-től a (szervezet neve) .

A felperes 2014-ben az alperesi általános iskola 8. osztályos tanulója volt, 14. életévét betöltötte. Enyhe fokú rövidlátása miatt az iskolában szemüveget használt, amit a tornaórákon levett.

Az iskolában 2004. óta játsszák a gyermekek a floorball nevű játékot. Ehhez egy jéghokihoz hasonló műanyag ütőt használnak, melynek a vége hajlított, lyukacsos. Az ütőnyél hossza kb. 100-110 cm. A labda ugyancsak műanyag, lyukacsos, a teniszlabdánál valamivel nagyobb méretű. A hazai szakszövetség által egyszerűsített szabályok alapján a floorballt két csapat játssza, melyek 3-5 főből és egy kapusból állnak. A pályák általában kézilabdapálya méretűek. Az alperesi iskolában a játékot tornateremben játszották, ahol palánk helyett felfelé fordított padokat használtak. A játékot egy játékvezető irányítja, az iskolai játéknál ez a testnevelőtanár volt. Védőfelszerelés kortól és nemtől függetlenül csak a kapusok számára engedélyezett, mezőnyjátékosok számára a testet védő elemek használata nem. Néhány esetben a mezőnyjátékosok a versenyszerű sportfoglalkozások során védőszemüveget viselnek, azonban ez kizárólag lehetőség, nem előírás. A mezőnyjátékosok testi épségének megőrzését a játékszabályok szolgálják, ennek érdekében pl. tiltott ütővel vagy lábfejjel a labda térdmagasság fölötti megjátszása, illetőleg az ütés előtti hátralendítés vagy az ütés utáni előrelendítés közben derékmagasság fölé emelni az ütő fejét. A játékszabályok nem tiltják, hogy különnemű gyerekek játsszanak egymás ellen floorballt, ilyen esetben az edzők, testnevelők egyéni megítélésén múlik, a lányokat elég felkészültnek tartják-e ahhoz fizikálisan és technikailag, hogy az azonos korú fiúkkal együtt játsszák a játékot.

A felperes osztályával korábbi testnevelőjük 2010. évben ismertette az alapvető szabályokat, köztük az ütőhasználat magassági korlátait. A felperes balesetkori testnevelő tanárnője 2013. szeptemberétől tanít az iskolában, ettől kezdve foglalkozott az osztállyal. Ismerte a nemzetközi szabályzatot, az iskola tanulóival e sportágban többször is részt vett diákolimpián. A tanár a szabályok menet közbeni alakításával (szigorításával, könnyítésével) alakította a játék menetét, közbeszólt, ha rossz ütőfogást, szabálytalanságot látott.

A 2014. május 16-i testnevelés órán a tanárnő játékórát tartott, a fiúk az udvaron, a lányok a tornateremben játszottak floorballt, illetve tollaslabdát. Majd az időjárásra figyelemmel behívta a fiúkat az udvarról, akik a lányokkal kettő vegyes csapatot alakítottak és floorballozni kezdtek. A mezőnyjátékosokon védőszemüveg nem volt, azt az iskola nm biztosított. A két csapatban összesen 7-8 gyermek játszott, köztük 2 vagy 3 lány, a többi fiú. A testnevelő a játékot a tornaterem széléről figyelte, a játék kezdetén bejegyzést tett a naplóba.

A baleset oly módon következett be, hogy a felperes és a másik csapatban játszó, kb. 80 kg testtömegű (fiú gyermek neve) nagyjából egyszerre érkeztek a földön guruló labdához, a fiú azonban kicsit előbb, nagy sebességgel, lendülettel. Ekkor jobb lábát mélyen előrelendítette, behajlította és jobbról megütötte a labdát, majd az ütőt jobbról visszafelé, bal felé lendítette. Az ütő hajlított része eltalálta a felperes bal szemét, aki az ütés előtt mélyebbre hajolt, igyekezett ütőjét a földön kitámasztva a labdát megütni, fiútársa azonban megelőzte. Amikor a visszalendülő ütő a felperes szemét érte, az ütő feje térdmagasság fölött volt. A baleset után a felperes leült, majd társai a tanárnőhöz kísérték, aki értesítette az igazgatót, aztán kikísérte a megérkező mentőhöz. A pedagógus a mentő érkezéséig ügyelt arra, hogy a felperes a fejét egyenesen tartsa.

A felperest először a (város 1 neve)-i Kórházban látták el, ahol röntgenvizsgálatot végeztek, majd továbbirányították (város 2 neve)-be szemészeti szakrendelésre. A (város 2 neve)-i Kórház szemészetén megállapították, hogy bal szemében ún. hátsó hártyaszakadás és az elülső csarnok bevérzése következett be. Ambulánsan ellátták aznap és másnap is, majd a május 18-án jelentkező erős fejfájása és hányingere miatt a (város 2 neve)-i Egyetem Gyermekgyógyászati Klinikájára irányították. A klinikán május 18-23. napja között kezelték. Az erős fejfájás és látásromlás tünetek hátterében a szemtrauma kapcsán kialakult másodlagos glaukómát véleményeztek. A felperes még két hétig otthoni ápolásra szorult, édesanyja látta el. Többféle szemcseppet használt, kímélő életmódot kellett folytatnia kb. 1 évig. 2014. szeptemberében kezdte meg középiskolai tanulmányait a helyi gimnáziumban. Szempanaszai miatt erőlködnie, lehajolnia, nehezet emelnie nem volt szabad, nem mehetett osztálykirándulásra, az iskolai ballagáson is a földszinten kellett várnia ballagótársait.

A balesetet követően a felek kapcsolata megromlott, a felperes később már nem tért vissza az iskolába.

Az alperesnél a floorball játékot a balesetet követően beszüntették.

A felperes keresetében 911.000,- Ft vagyoni kár és 2.000.000,- Ft sérelemdíj megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Keresetének jogalapjaként az új Ptk. 6:540. § (1) bekezdésére, 6:519. §-ára és 2:52. §-aira hivatkozott, míg az alperes kártérítési felelősségét a 2011. évi CXC. törvény 59. § (3) bekezdésére alapította. Álláspontja szerint az alperes több jogszabályhelyet megsértett és a felperes testi épségének megóvása érdekében nem tett meg minden általában elvárható intézkedést. Kifogásolta, hogy a floorball játéknál védőfelszereléssel nem látták el a tanulókat, akik a játék bevezetése előtt nem részesültek megfelelő tájékoztatásban sem. Hivatkozott továbbá a 20/2012. (VIII. 31.) MI rendelet 168. §-ára, valamint háttérjogszabályként a Munka Törvénykönyvének rendelkezéseire.