A Miskolci Törvényszék Bf.323/2014/7. számú határozata becsületsértés vétség tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 38. §, 85. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 258. §, 348. §, 351. §, 371. §, 381. §] Bíró: Ficsór József

A Miskolci Törvényszék, mint másodfokú bíróság

2.Bf.323/2014/7. szám

A Miskolci Törvényszék, mint másodfokú bíróság Miskolcon, a 2014. évi szeptember hó 9. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta, majd a 2014. évi szeptember hó 16. napján kihirdette a következő

v é g z é s t:

A becsületsértés vétsége miatt vádlott neve ellen indított büntetőügyben a Tiszaújvárosi Járásbíróság 2013. évi november hó 13. napján kihirdetett 8.B.226/2012/22. számú ítéletét helybenhagyja azzal, hogy a vádlott neve helyesen .... vádlott leánykori neve.

A másodfokú eljárás során felmerült 8.000.- (Nyolcezer) forint bűnügyi költség a vádlottat terheli.

I N D O K O L Á S :

A járásbíróság ítélete ellen ... vádlott leánykori neve vádlott jelentett be fellebbezést elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés érdekében.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Főügyészség Bf.124/2014. számú átiratában indítványozta, hogy a törvényszék a járásbíróság ítéletét nyilvános ülésen - a Be.371.§ (1) bekezdése alapján - hagyja helyben.

A nyilvános ülésen megjelent ... vádlott leánykori neve vádlott és védője a korábban bejelentett fellebbezéseket változatlan tartalommal fenntartották.

ÍÍÍÍÍ

A bejelentett perorvoslatok folytán a törvényszék az elsőfokú határozatot, és az azt megelőző eljárást a Be.348.§ (1) bekezdése értelmében teljes terjedelmében felülbírálta.

Ennek kapcsán megállapította, hogy a járásbíróság a perrendszerűen lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeképpen az ítéleti tényállást a bizonyítás anyagával összhangban, hibáktól és hiányosságoktól mentesen állapította meg.

A másodfokú eljárásban a vádlott által bemutatott ......... számú személyi igazolványból a törvényszék megállapította, hogy a vádlott neve 2014. augusztus 4. napjától megváltozott, azóta helyesen .... vádlott lánykori neve hívják.

Ezért a törvényszék a személyi igazolvány alapján a vádlott nevét helyesbítette.

A fenti kijavítással az ítéleti tényállás a Be.351.§ (1) bekezdése alapján a másodfokú eljárás keretében is irányadó volt.

ÍÍÍÍÍ

... vádlott leánykori neve vádlott és védője azért támadták az elsőfokú határozatot, mert a járásbíróság a vádlott védekezésével szemben az ítéleti tényállást más bizonyítékokra alapította.

Az elsőfokú bíróság azonban logikus és okszerű indokát adta annak, hogy az ítéleti tényállást ... vádlott leánykori neve vádlott védekezésével szemben az 1./ tényállás esetében a vádlott tagadásával szemben miért tanú 3 sértett és az igazságügyi szakértői vélemény, a 2-3./ tényállási pontban pedig miért a vádlott ténybeli beismerő vallomása, valamint tanú 3 sértett, tanú 2, tanú 4, tanú 5, tanú 6,

tanú 7, tanú 8, tanú 9, tanú 1 tanúk vallomása, a videófelvétel és az igazságügyi szakértői vélemény alapján állapította meg.

A járásbíróság az ügyben az összes szükséges és rendelkezésre álló bizonyítékot beszerezte, azokat külön-külön és összességükben is mérlegelési körébe vonta, értékelte.

A lefolytatott bizonyítási eljárás alapján az elsőfokú bíróság bizonyítékokkal alátámasztott, helyes és hiánytalan tényállást állapított meg.

A járásbíróság részletesen megindokolta, hogy mely bizonyítékokat fogadott el tényállása alapjául és miért, illetőleg teljeskörűen számot adott arról is, hogy melyik bizonyítékokra miért nem lehetett tényállást alapítani.

Az elsőfokú bíróság a Be.258.§ (3) bekezdés d.) pontjában foglalt indokolási kötelezettségének is maradéktalanul eleget tett, így az ... vádlott leánykori neve vádlott és védője által a tényállásokat sérelmező, de valójában a járásbíróság okszerű és meggyőző mérlegelő tevékenységét támadó perorvoslatai eredményre nem vezethettek.

A törvényszék az elsőfokú bíróság okfejtésével teljes mértékben egyetértett.