A Legfelsőbb Bíróság Gfv.30015/2009/5. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1997. évi CLVII. törvény (Társasházi tv.) 5. §] Bírók: Bodor Mária, Pethőné dr. Kovács Ágnes, Vezekényi Ursula

Kapcsolódó határozatok:

Budai Központi Kerületi Bíróság P.20815/2006/31., Fővárosi Törvényszék Gf.76285/2007/4., *Kúria Gfv.30015/2009/5.* (EH 2009.1976, BH 2010.3.69)

***********

Gfv.X.30.015/2009/5.szám

A Magyar Köztársaság nevében!

A Legfelsőbb Bíróság mint felülvizsgálati bíróság az Oroszné dr. Jancsó Judit ügyvéd (...) által képviselt F. Társasház (...) felperesnek a Barázné dr. Kiss Annamária ügyvéd (...), valamint dr. Botos Tibor ügyvéd (...) által képviselt B. Kft. (...) alperes ellen közös képviselő megfizetése iránt a Budai Központi Kerületi Bíróság előtt 3.P.20.815/2006. számon indult és a Fővárosi Bíróság 2008. szeptember 4-én kelt 3.Gf.76.285/2007/4. számú jogerős ítéletével befejezett perben a jogerős ítélettel szemben az alperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - nyilvános tárgyaláson - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság mint felülvizsgálati bíróság a Fővárosi Bíróság 3.Gf.76.285/2007/4. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 56.000,- (ötvenhatezer) Ft+Áfa felülvizsgálati perköltséget.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s :

Az alperes, mint a 4 épületből álló felperesi társasház építtetője 2002. január 14-én kérte a társasház bejegyzését a földhivatalnál, annak bejegyzésére 2003. március 28-án került sor. A "D" épületben 15 lakás található és 2 nem lakás céljára szolgáló helység. Az alperes a "D" jelű épületben 2002. januárjáig a lakások 50%-át értékesítette, külön tulajdonában maradt két nem lakás céljára szolgáló helység, egy 67m²-es iroda és egy 150m² alapterületű kondicionáló terem. A felperes 2003. február 20-án megtartott közgyűlésen 5. sorszám alatt határozatot hozott, mely szerint a tulajdonostársak a birtokbavétel időpontjától közös költséget fizetnek. A 2003. május 22-i közgyűlésen hozott 13. számú határozat szerint a per alperese köteles közös költséget fizetni azon időponttól kezdődően, amikor az adott épület lakásainak 50%-a átadásra került. A költség mértéke megegyezik a lakók által fizetett közös költséggel. Alperes 2002. január 1-jétől 2007. augusztus 31-ig nem fizetett közös költséget, összesen 1.866.634,-Ft hátraléka keletkezett.

A fizetési meghagyással indult eljárásból perré alakult eljárásban a felperes 2002. február 1-jétől 2007. augusztus 31-ig terjedő időszakra 1.866.634,-Ft és kamatai, továbbá a jövőre nézve havi 37.758,-Ft közös költség megfizetésére kérte kötelezni az alperest.

Az alperes a kereset elutasítását kérte.

A Budai Központi Kerületi Bíróság 2007. szeptember 19-én kelt ítéletében kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 1.866.634,-Ft-ot, s ennek 2004. október 15. napjától a kifizetésig járó kamatait, továbbá 2007. szeptember 1-jétől kezdődően minden hónap 20. napjáig esedékesen 37.758,-Ft közös költséget. Rendelkezett a perköltség viseléséről. Ítélete indokolásában kifejtette, a 2005. január 1-jét megelőzően hatályos, a társasházakról szóló 1997. évi CLVII. tv. (régi Tht.) 18.§-a, illetve a 2005. január 1-jétől hatályos 2003. évi CXXXIII.tv. (Tht.) 24.§ /1/ bekezdése szerint a közös költség a tulajdonostársakat tulajdoni hányaduk szerint terheli, kivéve, ha az alapító okirat, vagy az SZMSZ (régi Tht. 20.§), illetve, ha az SZMSZ (Tht.24.§) másként nem rendelkezik. A felperesi társasház SZMSZ-e tulajdoni hányad szerinti költségviselést ír elő. A 2003. február 20-i közgyűlésen hozott 5. számú határozat szerint a birtokbavétel napjától terheli a tulajdonostársakat a közös költség fizetésének kötelezettsége. A használatbavételi engedély 2001. december 21-én került kiadásra a "D" jelű épületre, így ezen időponttól az el nem idegenített, két nem lakás céljára szolgáló ingatlan tekintetében az alperes ekkortól tekintendő birtokban levőnek. 2002. januárjában a "D" épület lakásainak 50%-át az alperes a lakások tulajdonosainak birtokába adta. Nem fogadta el az első fokú bíróság az alperes azon hivatkozását, hogy a közös költség összegéről nem tudott. Egyébként is ez a fizetési kötelezettség alól nem mentesíti különös tekintettel arra, hogy mint egyszemélyi alapító ő alkotta meg és írta alá az alapító okiratot, mely a közös költség fizetési kötelezettségről rendelkezett.