A Fővárosi Ítélőtábla Bf.399/2014/61. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 20. §, 21. §, 37. §, 42. §, 47. §, 53. §, 55. §, 77. §, 98. §, 99. §, 137. §, 166. §, 175. §, 176. §, 183. §, 321. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §, 53. §, 58. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 1. §, 4. §, 5. §, 21. §, 24. §, 42. §, 43. §, 51. §, 56. §, 75. §, 77. §, 78. §, 81. §, 82. §, 85. §, 86. §, 102. §, 105. §, 109. §, 110. §, 111. §, 117. §, 149. §, 154. §, 155. §, 166. §, 169. §, 182. §, 185. §, 200. §, 202. §, 204. §, 205. §, 206. §, 207. §, 213. §, 237. §, 244. §, 245. §, 252. §, 258. §, 263. §, 271. §, 281. §, 285. §, 286. §, 287. §, 289. §, 290. §, 291. §, 292. §, 295. §, 296. §, 303. §, 304. §, 332. §, 335. §, 338. §, 339. §, 345. §, 348. §, 351. §, 352. §, 371. §, 372. §, 373. §, 375. §, 376. §, 379. §, 381. §, 386. §, 578. §, 2009. évi LXXX. törvény 51. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 165. §, 325. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) XXIV. cikk (1) bek., XXVIII. cikk, (1) bek., (3) bek.] Bírók: Halász Irén, Magócsi István, Máziné dr. Szepesi Erzsébet, Szalai Géza, Zólyominé dr. Törő Erzsébet

Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság

5.Bf.399/2014/61. szám

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2015. április 15., 17., 22. és 24. napjain tartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta és 2015. május 8. napján kihirdette az alábbi

Í T É L E T E T:

Az emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt az I. r. vádlott és társai ellen indult büntetőügyben a Budapest Környéki Törvényszék 8.B.101/2010/1010. számú ítéletét az alábbiak szerint változtatja meg:

Az I.r., a II. és a III.r. vádlottak bűnösségét megállapítja 4 rb. társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettében is (az 1978. évi IV. törvény szerint 2 rb. 175.§.(1)(3) bekezdés a/, 2 rb. 175.§.(1)(3) bekezdés a/ és e/).

Az I.r., a II.r. és a III.r. vádlottak élet elleni cselekményét társtettesként elkövetett emberölés bűntetteként nevezi meg és az 1978. évi IV. törvény 166.§.(1)(2) bekezdés j/ pontja szerint is minősíti, vagyon elleni cselekményüket az 1978. évi IV. törvény 321.§.(1)(4) bekezdés a/ pontja szerint, a közbiztonság elleni bűncselekményeiket egységesen társtettesként elkövetett lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettének minősíti.

Az I.r., a II.r. és a III.r. vádlottak ellen a magánlaksértés bűntette (1978. évi IV. törvény 176.§.(1)(2) bekezdés a/, b/ és d/ pont (4) bekezdés) melyet a II.r. és a III.r. vádlottak társtettesként, az I.r. vádlott egy esetben társtettesként, egy esetben bűnsegédként követett el, miatt indult büntetőeljárást megszünteti.

A bűnügyi költség viselésére vonatkozó rendelkezést hatályon kívül helyezi és e körben az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasítja.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét valamennyi vádlott vonatkozásában helybenhagyja azzal, hogy 2012. február 29. napját a részben nem nyilvános tárgyalási napok között tünteti fel, 2012. január 29. napjának tárgyalási napkénti feltüntetését mellőzi.

A vádlottak által az elsőfokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes letartóztatásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítja.

A másodfokú eljárásban felmerült 898.630 (nyolcszázkilencvennyolcezer-hatszázharminc) Ft bűnügyi költségből az I.r. vádlott 310.380 (háromszáztízezer-háromszáznyolcvan) Ft-ot, a II.r. vádlott 163.200 (százhatvanháromezer-kettőszáz) Ft-ot, a III.r. vádlott 203.700 (kettőszázháromezer-hétszáz) Ft-ot, a IV.r. vádlott 221.350 (kettőszázhuszonegyezer-háromszázötven) Ft-ot köteles az államnak megfizetni.

Az ítélet ellen az I.r., a II.r. és a III.r. vádlott vonatkozásában van helye fellebbezésnek.

I N D O K O L Á S:

A Budapest Környéki Törvényszék a 2013. augusztus 6. napján kihirdetett 8.B.101/2010/1010. számú ítéletével

az I.r. vádlottat részben tettesként, részben társtettesként, részben bűnsegédként elkövetett emberölés bűntette (1978. évi IV. törvény 166.§.(1)(2) bekezdés a/, c/, d/, f/ és i/ pontjai), 2 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntette (1978. évi IV. törvény 321.§.(1)(3) bekezdés a/ és c/ pontjai), társtettesként elkövetett lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntette (1978. évi IV. törvény 263/A.§.(1) bekezdés a/ pontja), társtettesként elkövetett haditechnikai termékkel visszaélés bűntette (Btk.263/B.§. (1) bekezdés b/ pont) miatt - halmazati büntetésül mint bűnszervezetben elkövetőt - életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Kimondta, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.

a II.r. vádlottat részben társtettesként, részben bűnsegédként elkövetett emberölés bűntette (1978. évi IV. törvény 166.§. (1)(2) bekezdés a/, c/, d/, f/ és i/ pontjai), 2 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntette (1978. évi IV. törvény 321.§.(1)(3) bekezdés a/ és c/ pontjai), társtettesként elkövetett lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntette (1978. évi IV. törvény 263/A.§.(1) bekezdés a/ pontja), társtettesként elkövetett haditechnikai termékkel visszaélés bűntette (Btk.263/B.§. (1) bekezdés b/ pont) miatt - halmazati büntetésül mint bűnszervezetben elkövetőt - életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Kimondta, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.

a III.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntette (1978. évi IV. törvény 166.§. (1)(2) bekezdés a/, c/, d/, f/ és i/ pontjai), 2 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntette (1978. évi IV. törvény 321.§.(1)(3) bekezdés a/ és c/ pontjai), társtettesként elkövetett lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntette (1978. évi IV. törvény 263/A.§.(1) bekezdés a/ pontja), társtettesként elkövetett haditechnikai termékkel visszaélés bűntette (Btk.263/B.§. (1) bekezdés b/ pont) miatt - halmazati büntetésül mint bűnszervezetben elkövetőt - életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Kimondta, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.

a IV.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett emberölés bűntette (1978. évim IV. törvény 166.§.(1)(2) bekezdés a/, c/, f/ és i/ pontjai) miatt - mint bűnszervezetben elkövetőt - 13 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Kimondta, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.

Rendelkezett a járulékos kérdésekről is, így a vádlottak által előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításáról, a bűnjelekről, sértett1 és sértett2 magánfelek polgári jogi igényének elbírálásáról, sértett3, sértett4, kk. sértett5, kk. sértett6, sértett7 és sértett8 magánfelek polgári jogi igényének egyéb törvényes útra utasításáról, a bűnügyi költség viseléséről.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész a IV.r. vádlott terhére a büntetésének súlyosításáért, az I.r. vádlott és védője elsődlegesen hatályon kívül helyezésért, másodlagosan az I., II., V., VII., VIII. IX., X. és XI. tényállások tekintetében, valamint a XII. tényállásnak a haditechnikai termékkel visszaélés bűntette részében felmentésért, míg a III., IV. és VI. tényállások vonatkozásában a cselekmény téves minősítése miatt enyhítésért, a II.r. vádlott és védője elsődlegesen hatályon kívül helyezésért, másodlagosan az I., VI., VII., VIII., IX., XI. tényállási pontokban, valamint a XII. tényállásnak a haditechnikai termékkel visszaélés bűntette részében felmentésért, míg a III. és IV. tényállások tekintetében a cselekmény téves minősítése miatt és enyhítésért, továbbá a vele szemben megállapított bűnügyi költség ellen is, a III.r. vádlott hatályon kívül helyezésért, védője felmentésért, a IV.r. vádlott a X. tényállásban felmentésért, egyebekben hatályon kívül helyezésért, védője a X. tényállásban felmentésért, a XI. tényállás esetében a cselekmény téves jogi minősítése miatt, illetve az ítélet hatályon kívül helyezése végett jelentettek be fellebbezést.