A Kaposvári Törvényszék Pf.20364/2011/7. számú határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [1992. évi LXIII. törvény (Avtv.) 19. §] Bírók: Dékány Judit, Jordanics József, Makai Lajosné

A Somogy Megyei Bíróság mint másodfokú bíróság

1.Pf.20.364/2011/7. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Somogy Megyei Bíróság mint másodfokú bíróság a Nagy és Trócsányi Ügyvédi Iroda (...) által képviselt felperes neve és címe szám alatti lakos felperesnek - a dr. Szabó Iván Ügyvédi Iroda (...) által képviselt I.rendű alperes neve és címe szám alatti I.r., és II.rendű alperes neve és címe szám alatti II.r. alperes ellen közérdekű adat kiadása iránt a Kaposvári Városi Bíróságnál a 2011. február 4-én kelt 9.P.21.798/2010/12. számú ítélettel befejezett perében, az ítélet ellen a felperes által 2011. február 28-án 15. sorszám alatt benyújtott fellebbezés, az alperes által 2011. április 14-én Pf.2. sorszám alatt előterjesztett fellebbezési ellenkérelem, és a felperes által 2011. április 26-án Pf.5. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés kiegészítés folytán megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 (Tizenöt) napon belül fizessen meg az I.r. alperesnek 20.000,- (Húszezer) Ft, és a II.r. alperesnek 20.000,- (Húszezer) Ft fellebbezési eljárási költséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s:

Az elsőfokú bíróság ítéletében megállapította, hogy 1995-ben a II.r. alperes tulajdonában lévő P.V. Zrt. részleges privatizációjára került sor. A jogutódlási folyamat során a részvények 48,05 %-át a S.E. S.A. francia vállalat szerezte meg. A privatizáció során részvényjegyzési és részvényesi szerződés, gazdasági keretmegállapodás, üzemeltetési szerződés, műszaki együttműködési megállapodás megkötésére került sor, valamint elkészült a társaság alapító okirata.

2009. február 26-án a II.r. alperes megbízta a dr. Szabó Iván Ügyvédi Irodát, hogy a S. francia vállalattal, illetve a P.V. Zrt-vel kötött, fent részletezett szerződéseket vizsgálja felül. 2009. szeptember 1-jén készült el a P.V.-t Működtető és Vagyonkezelő Zártkörűen Működő Részvénytársaság gazdasági és jogi helyzetéről készült jogi jelentés. Az I.r. alperes, mint ... Város polgármestere, a vizsgálati jelentés áttanulmányozását követően a II.rendű alperes közgyűlésének 2009. szeptember 10-i ülésére előterjesztést készített, melynek tárgyköreként az ivóvíz szolgáltatással és szennyvízelvezetéssel, tisztítással kapcsolatos szerződések átvizsgálását jelölte meg.

A 2009. szeptember 10-i közgyűlésen meghozott ... számú határozat akként rendelkezett, hogy a II.rendű alperes az 1995. május 8-án létrejött részvényjegyzési és részvényesi szerződés 6.2. pontja alapján a P.V. Zrt-vel fennálló üzemeltetési szerződést felmondja, egyidejűleg megkeresi a S.E. S. A. francia vállalatcsoport magyarországi képviselőjét, a S.E.H. Kft-t az 1995-ben megkötött privatizációs szerződések közös megegyezéssel történő megszüntetésére. A közgyűlés 2009. szeptember 30-ig ad határidőt a francia félnek, hogy a részvények vételárára, a kártérítés mértékére, az üzemeltetés átadására vonatkozó javaslatát megtegye. A közgyűlés felhatalmazta az I.r. alperesi polgármestert, hogy a szerződések megszüntetésére, a részvények átruházására az üzemeltetés zökkenőmentes átadására vonatkozó szerződéseket előkészítse.

2010. március 23-án a felperes e-mailben kérte az I.r. alperest, hogy az 1992. évi LXIII. törvény 20. § (2) bekezdése értelmében a vizsgálati jelentést adja ki, mert az közérdekű adatokat tartalmaz. Az alperesek a kérelmet nem teljesítették, mert álláspontjuk szerint a döntés egyrészt döntés-előkészítő dokumentum, másrészt ügyvédi titoktartási kötelezettség körébe tartozik, harmadrészt az önkormányzat üzleti titkát képezi. A felperes keresetében kérte az alperesek kötelezését az 1992. évi LXIII. törvény (Avtv.) 21. § (7) bekezdése alapján a vizsgálati jelentés kiadására.

Az alperesek a kereset elutasítását kérték. Elsődlegesen arra hivatkozva, hogy a vizsgálati jelentés döntést megalapozó irat, ezért az az Avtv. 19/A. § (1) bekezdés hatálya alá tartozik. A nyilvánosságot kizáró határidő 2019. szeptember 1-jén jár le. Másodlagosan arra hivatkoztak, hogy a dokumentum a II.r. alperes üzleti titkát képezi.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította és a felperest az alperesek javára fejenként 40.000 - 40.000,- Ft perköltségben marasztalta. Megállapította, hogy a perbeli jelentés döntés megalapozásához szolgáló adat, amely elindított egy döntési folyamatot, melynek első lépése a ... számú közgyűlési határozat. A felek szerződéses kapcsolata még nincs lezárva, a választottbíróság ... számú ítélete megállapította, hogy a II.r. alperesnek a P.V.-vel szembeni felmondása érvényes, azonban a felek között a ... Megyei, valamint a ... Megyei Bíróságon peres eljárások vannak folyamatban. A perbeli jelentés tehát döntés megalapozását szolgáló dokumentum, az Avtv. 19/A. § (1) bekezdés hatálya alá tartozik, tehát 10 évig nem nyilvános az adat. A döntés-előkészítő szakaszban a döntés megalapozását szolgáló adatok nem közérdekűek és nem is nyilvánosak, ezért az alperesek jogszerűen tagadták meg bárki számára való hozzáférésüket.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a felperes jelentett be fellebbezést, melyben kérte az elsőfokú ítélet megváltoztatásával az alpereseket a vizsgálati jelentés kiadására kötelezni. Előadta, hogy a döntéshozó szerv által felhasznált, de más által keletkeztetett adatok nyilvánossága nem korlátozható azon az alapon, hogy azok "döntés-előkészítő" iratok. A kiadni kért vizsgálati jelentést nem a II.r. alperes készítette, annak megalkotója egy ügyvédi iroda, tehát kizárt, hogy annak kiadása az Avtv. 19/A. § alapján jogszerűen kerüljön elutasításra. Álláspontja szerint a vizsgálati jelentésben található adatok első köre minden kétséget kizáróan nyilvános, mert a P.V. működésére vonatkozó adatokat tartalmaz, amelyeknek a forrása maga a P.V., tehát nyilvánvaló, hogy nem minősülhet az önkormányzat döntése során keletkezett adatnak. Ezek az adatok az Avtv. 19. § (5) bekezdése szerint külön is nevesített nyilvános adatfajtát testesítenek meg. A vizsgálat többi része a készítőjének értékelő szakvéleménye, ennek nyilvánosságra kerülése nem befolyásolja az alperesek zavartalan működését. Abban az esetben, ha a bíróság a vizsgálati jelentést döntés-előkészítő iratnak tekintené, előadta, hogy a döntéshozatal a ... számú határozat meghozatalával lezárult. Az alperesek nem bizonyították, hogy a vizsgálati jelentés további döntések alapjául szolgálhat. A felperes utalt a fellebbezésében a ... számú határozatra, amely a döntés végrehajtására 2009. szeptember 30-i határidőt tűzött. Rámutatott arra, hogy a város vízellátását már többségében nem a P.V. látja el.

Utalt arra, hogy az elsőfokú ítéleti megállapítással szemben a vizsgálati jelentés adatai a döntés-előkészítés szakaszában is közérdekűek és nyilvánosak. A nyilvánosság maximum 10 évig korlátozható, azonban az érintett szerv vezetője az Avtv. 19/A. § (1) bekezdés utolsó mondata értelmében engedélyezheti az ilyen adatok megismerését. Az Avtv. 19/A. § (1) bekezdése alapján hozott titkosítási döntés felülvizsgálatát az Avtv. 21. § (1) bekezdés szerint lehet kérni. Olyan nyomós érvet, vagy bizonyítékot, amely a szükségesség-arányosság tesztnek megfelel, az alperesek az eljárás során nem jelöltek meg.