A Fővárosi Törvényszék G.44616/2015/55. számú határozata felmondás érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 123. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 200. §, 201. §, 227. §, 234. §, 236. §, 321. §, 431. §, 457. §, 461. §] Bíró: Kolozs Balázs

Fővárosi Törvényszék

Gazdasági Kollégiuma

12.G.44.616/2015/55. sz.

A Magyar György és Társai Ügyvédi Iroda, ténylegesen eljárt: dr. Magyar György, ügyvéd és dr. Komáromi Viktória, ügyvéd (cím), dr. Nagy Attila, ügyvéd (cím) és a Nagy Ajtony Ügyvédi Iroda, ténylegesen eljárt: dr. Nagy Ajtony Csaba (cím) által képviselt

felperes neve (felperes címe) felperesnek

a dr. Csikós Csaba (cím), dr. Kiss Balázs, ügyvéd (cím) és a Sántha és Pozsgai Ügyvédi Iroda, ténylegesen eljárt: dr. Sántha Ágnes, ügyvéd (cím) által képviselt

alperes neve (alperes címe) alperes ellen

felmondás érvénytelenségének megállapítása és más iránti perében a bíróság meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy az alperes 2015. október 22-én kelt, a felek között 2006. szeptember 28-án megkötött, utcabútorok telepítéséről, üzemeltetéséről és reklámcélokra történő hasznosításáról szóló szerződést felmondó nyilatkozata hatálytalan.

A bíróság a felperes ezt meghaladó kereseti kérelmét és az alperes viszontkeresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperes részére tizenöt napon belül 6.810.000,-(hatmillió-nyolcszáztízezer) forintos perköltséget. Ezt meghaladóan a peres felek a perben felmerült költségeiket maguk kötelesek viselni.

Az alperes illetékmentessége folytán le nem rótt 1.500.000,- (egymillió-ötszázezer) forintos eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül fellebbezésnek van helye, melyet jelen bíróságnál, de a Fővárosi Ítélőtáblához címezve lehet írásban, három példányban benyújtani.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el, de a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, továbbá ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, de a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás tartását.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Kúria eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. A fellebbezésben új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezés elbírálása tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával történik.

I n d o k o l á s :

I.

A lefolytatott tárgyalás alapján a bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

Az alperes a ... határozat alapján a 2004. április 29-ei ajánlati dokumentációjával pályázati eljárást írt ki a ... ... tulajdonában lévő közterületek állapotának és rendjének javítása és egységes utcabútorok kialakítása érdekében.

Az ajánlati dokumentáció a pályázat elbírálásának szempontjai között IV/a. pontba foglaltan tartalmazta a nyújtott egyéb szolgáltatások értékelését, illetőleg a IV/b. pont esetében tartalmazta az ellenszolgáltatásként kért reklámfelületek értékelésének lehetőségét. Emellett a IV/c., és a IV/d., pont is egyaránt szabályozta a speciális szempontok között az ajánlott egyéb szolgáltatások értékelésének lehetőségét. A pályázati felhívás értelmében nyílt eljárással történik a pályáztatás. A felhívás 5.b. pontja tartalmazta, hogy az ajánlatok felbontásának időpontja és helye a megjelenés napját követő első naptól számított 41. napon, 11 órakor, illetőleg ha ez a nap nem munkanap, akkor az ezt követő első munkanapon történik meg. A pályázati felhívás 11. pontja értelmében az ajánlati kötöttség időtartama az ajánlattételi határidő lejártakor kezdőik, és az elbírálástól számított 60 napig tart. A 13.2. pont akként rendelkezik, hogy az ajánlatok elbírálásának eredményhirdetése az ajánlatok bontását követő 60 napon belül valósul meg. 13.3. pont értelmében az ajánlatkérő a nyertes ajánlattevővel legkorábban a döntés kihirdetésétől számított 16. napon, de az ajánlattevő ajánlati kötöttségének időtartamán belül köt szerződést azzal, hogy ha a 16. nap nem munkanap, úgy az ezt követő első munkanapon.

A felhívásra a felperes pályázatot nyújtott be.

A pályázat elbírálásának határidejét az alperes a ... határozatával 2004. augusztus 31-ig meghosszabbította, majd ezt követően a ... számú határozatával a határidő 2004. szeptember 30-áig meghosszabbításra került. 2004. szeptember 23-án bírálati jegyzőkönyvet vettek fel az alperes részről, amelyben javaslatot tettek a pályázatok elfogadására. 2004. szeptember 30-án, a ... döntéssel az alperes a pályázatot eredményesnek ítélte, illetőleg a bíráló bizottság javaslata alapján a pályázat nyertesének a pályázat "C" területén, a "hirdetőoszlopok, le- és elfedő rendszerek meglévő építményekhez (például kapcsolószekrények, szellőző berendezések elrejtésére), szolgáltatásokat integráló oszlopok" a felperesi céget hirdette ki. Ezt követően a megkötendő szerződés vonatkozásában a peres felek között tárgyalások kezdődtek, és ennek eredményeként a ... Közgyűlés a 2005. június 30. napján meghozott, ... határozatával kinyilvánította, hogy jóváhagyja és megköti a ... és a ... között a kiírt pályázat alapján a szerződést, valamint felkéri a főpolgármestert a szerződés aláírására. A határozat értelmében az aláírási határidő "azonnal"-ként lett megállapítva, ugyanakkor abban a 2005. 07. 05-ös dátum is szerepel. A határozatra 2006. október 26-án rávezetett jelentés tartalma szerint a szerződés aláírása és a határozat végrehajtása egyidejűleg megtörtént.

Ehhez képest a felek közötti szerződés megkötésére 2006. szeptember 28-án került sor, amely szerződés a főváros tulajdonában lévő közterületeken elhelyezésre kerülő utcabútorok és hozzájuk kapcsolódó hirdetőfelületek elhelyezésére és üzemeltetésére vonatkozik.

A szerződés preambuluma utal a 2004. április 29-ei testületi döntés alapján kiírt pályázatra, valamint utal a ... Közgyűlés ...-... határozataira, amelyekkel a ... Közgyűlés - többek között - a felperessel megkötendő szerződés jóváhagyásáról, illetőleg megkötéséről határozott. A szerződés 1.1. pontja az értelmező rendelkezések között tartalmazza azt, hogy a felperesi társaság a szerződés alapján a ... ... tulajdonában lévő közterületeken meghatározott darabszámú, fajtájú és rendeltetési célú hirdetőoszlop elhelyezésére szolgáló terület használatára, az azokhoz kapcsolódó reklámhordozók telepítésére, üzemeltetésére, hasznosítására, karbantartására jogosult. A jogosultság időtartamát a szerződés a hatályba lépésétől számított 25 évig, határozott időtartamban jelöli meg. Az 1.1. pont értelmében a szerződés a felek által történő aláírás napján lép hatályba. A szerződés 1.10. pontja értelmében a felperesi társaság jogosult és ésszerű mértékben köteles az utcabútorok cseréje esetén a szerződés aláírását követő technikai fejlődés, műszaki fejlesztés eredményeként alkalmazható fejlettebb, korszerűbb utcabútor elhelyezésére az alperessel való megegyezés alapján, a pályázati kiírás és a hatályos jogszabályok keretei között. A 2.2. pont a szerződés tárgyaként utal a szerződés 3/A számú mellékletében meghatározott, a ... ... tulajdonában lévő közterületeken, a megjelölt helyszínen 621 darabszámú és a szerződésben felsorolt fajtájú, minőségű és rendeltetési célú utcabútor telepítésére, üzemeltetésére, karbantartására, illetve az azokon lévő reklám, vagy hirdetőfelületek kizárólagos hasznosítására, emellett a 3/B szám alatti mellékletben meghatározandó, 140 darab le- és elfedő rendszerű hirdetőoszlop telepítésére, üzemeltetésére, karbantartására, valamint reklám és hirdetőfelületeik kizárólagos hasznosítására.