A Debreceni Ítélőtábla Pf.20367/2019/24. számú határozata közös tulajdon megszüntetése tárgyában. Bírók: Cogoiné dr. Boros Ágnes, Dzsula Marianna, Szűcs Lajos

Debreceni Ítélőtábla

Pf.IV.20.367/2019/24.

A Debreceni Ítélőtábla a Csugányné dr. Lakatos CS. ügyvéd (KÉPVISELŐ CÍME) által képviselt FELPERES NEVE (FELPERES CÍME) felperesnek -, az előbb dr. Marton Emőke ügyvéd (KÉPVISELŐ CÍME) által képviselt, utóbb személyesen eljárt I. RENDŰ ALPERES NEVE (I. RENDŰ ALPERES CÍME) I. rendű alperes ellen közös tulajdon megszüntetése iránt indított perében a Miskolci Törvényszék 2018. november 19-én meghozott 25.P.21.561/2016/107. számú ítélete ellen a felperes részéről 108. sorszámon előterjesztett fellebbezés alapján indult másodfokú eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti,

a fellebbezett rendelkezéseit részben és akként változtatja meg, hogy

- az ingatlan legkisebb árverési vételárát 11 700 000 (Tizenegymillió-hétszázezer) forintra, az I. rendű alperes részéről a felperesnek fizetendő összeget 751 059 (Hétszázötvenegyezer-ötvenkilenc) forintra felemeli;

- a felperes részéről az I. rendű alperesnek fizetendő perköltség összegét 88 893 (nyolcvannyolcezer-nyolcszázkilencvenhárom) forintra leszállítja;

- a felperes részéről az állami adó- és vámhatóság felhívására fizetendő elsőfokú illeték összegét 475 645 (négyszázhetvenötezer- hatszáznegyvenöt) forintra, a fellebbezési illetéket 199 300 (egyszázkilencvenkilencezer-háromszáz) forintra leszállítja,

- az I. rendű alperes részéről az állami adó- és vámhatóság felhívására fizetendő elsőfokú illeték összegét 298 095 (kettőszázkilencvennyolcezer-kilencvenöt) forintra, a fellebbezési illetéket 199 300 (egyszázkilencvenkilencezer-háromszáz) forintra felemeli;

- a felperes részéről az állam javára fizetendő költség összegét 357 596 (Háromszázötvenhétezer-ötszázkilencvenhat) forintra leszállítja, és

- kötelezi az I. rendű alperest, hogy fizessen meg az állam javára a bírósági gazdasági hivatal felhívására 104 618 (egyszáznégyezer-hatszáztizennyolc) forint állam által előlegezett költséget;

- egyebekben pedig az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

Kötelezi az ítélőtábla a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű alperesnek 63 500 (hatvanháromezer-ötszáz) Ft másodfokú perköltséget.

Kötelezi az ítélőtábla a felperest, hogy 503 490 (ötszázháromezer-négyszázkilencven) forint, míg az I. rendű alperest, hogy 5920 (ötezerkilencszázhúsz) forint fellebbezési illetéket fizessenek meg az állam javára az állami adó- és vámhatóság felhívásában megjelölt módon és számlára.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

[1] Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes és az I. rendű alperes házastársak voltak. Házasságukat a Miskolci Városi Bíróság .... számú, 1996. augusztus 29-én jogerőre emelkedett ítéletével bontotta fel. A felek a bontóper során kötött egyezségükben megállapodtak abban, hogy a PERBELI INGATLAN alatti, közös tulajdonukat képező (a továbbiakban: perbeli ingatlan) 3 szobás, összkomfortos lakásuk használatát akként osztják meg, hogy az I. rendű alperes jogosult az erkélyes nagyszoba, a felperes és az akkor még kiskorú CS. utónevű gyermekük pedig a másik két szoba kizárólagos használatára, a lakás többi helyiségének a közös használata mellett.

[2] A peres felek között a Miskolci Városi Bíróságon .... számon házastársi vagyonközösség megosztása iránti per volt folyamatban. Az elsőfokú bíróság 62. sorszámú megosztotta a felperes és az I. rendű alperes házastársai közös vagyonát és - többek között - azt is megállapította, hogy a perbeli ingatlan a felperes és az I. rendű alperes ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett 1/2-1/2 tulajdoni hányadától eltérően 61/100-ad részben az I. rendű alperes, míg 39/100 részben a felperes tulajdonát képezi. A pernek nem volt tárgya a perbeli ingatlan közös tulajdonának a megszüntetése. A peres felek a közös ingóságaikat megosztották és az életközösségük megszakadásától az 1997. december 31-ig terjedő időszakban keletkezett rezsiköltséget egymással szemben elszámolták.

[3] A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság a 2000. június 13-án meghozott, 3.Pf.20.718/2000/7. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét a fellebbezéssel megtámadott részében részben megváltoztatta és elutasította jelen per I. rendű alperesének a perbeli ingatlan vonatkozásában előterjesztett tulajdonjog megállapítása iránti keresetét, míg a tulajdoni aránytól eltérő (39 - 61%) értékkiegyenlítés arányára vonatkozó rendelkezést helybenhagyta.

[4] A Legfelsőbb Bíróság 2002. június 18-án a .... számú ítéletével a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.

[5] A Miskolci Városi Bíróságon a .... számú perben a peres felek a 2004. május 19-én tartott tárgyaláson a bíróság által jogerősen jóváhagyott egyezségben megállapodtak abban, hogy a perbeli ingatlant üres, beköltözhető állapotban minimum 8 500 000 forintért közösen értékesítik, a vételár felosztási aránya 39-61% lesz, az I. rendű alperes javára. A felperes a peres eljárás alatt - felhívás nélkül - 2003. október 14-én ÜGYVÉD1-nél 4 270 000 forintot ügyvédi letétbe helyezett az I. rendű alperes tulajdoni hányada megváltási áraként.

[6] A perbeli ingatlanban a gázszolgáltatás több alkalommal (2005. november 18. 2008. szeptember 9., 2011. július 7.) díjhátralék miatt került kikapcsolásra, majd annak kifizetése után került sor a visszakapcsolására. A ZRT. a perbeli ingatlant osztott fogyasztási helyként tartotta nyilván, így a költségek a peres felek között 50-50%-ban kerültek kiszámlázásra. A felek a fogyasztási helyre felszerelt gyári mérőre két külön szerződést kötöttek az 50-50%-os megosztás miatt. A díjhátralék miatti kikapcsolás 2011-ben az I. rendű alperes 60 napon túli tartozása miatt következett be.

[7] 2011. január 25-én a felperes és I. rendű alperes ügyvéd által ellenjegyzett megállapodást kötött az KFT. irodájában. A 2. pontban foglaltak szerint N.S., az KFT. tulajdonosa tájékoztatta a feleket, hogy a bírósági döntésnek megfelelően a társasházkezelőtől bekérte a perbeli ingatlan tulajdonosai által a panelprogram megvalósításához a társasház által meghozott döntés alapján közös költségként befizetett összeget, amely 2007-2010-ben összesen 187 389 forint volt, az időarányos hátralék: 63 423 forint. Az I. rendű alperes vállalta, hogy az eddig befizetett teljes összeg 61%-át, azaz 114 308 forintot a felperesnek egyösszegben átad, erre 2011. február 10-én ÜGYVÉD2 irodájában kerül sor. Megállapodtak abban is, hogy az időarányos hátralék 61%-át, azaz 38 688 forintot az I. rendű alperes, míg a 39%-át, (24 375 forintot) a felperes fizeti meg a társasházkezelő részére 2011. március 10-ig. A további havi részletek 61%-át, azaz 4 455 forintot az I. rendű alperes, míg a 31%-át, azaz 2 849 forintot a felperes a társasház által biztosított befizetési bizonylaton fogja befizetni. A 2011. február 15-én az I. rendű alperes megfizetett a felperesnek 114 310 forintot.