A Fővárosi Ítélőtábla Bf.54/2022/4. számú határozata költségvetési csalás bűntette tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 342. § (1) bek.] Bírók: Hrabovszki Zoltán, Lőrinczy Attila, Németh Nándor

A határozat elvi tartalma:

A három rendbeli közokirat-hamisítás bűntettét [Btk. 342. § (1) bekezdés c) pont] elkövető vádlottal szemben törvényes az elsőfokú bíróság által alkalmazott 300 napi tétel pénzbüntetés kiszabása napi tételenként 1000 forintos, összesen 300.000,- forintos összegben.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék B.143/2021/142., Fővárosi Törvényszék B.143/2021/172., *Fővárosi Ítélőtábla Bf.54/2022/4.*, Kúria Bfv.1408/2022/5. (BH 2023.10.233), Kúria Bfv.600/2023/4.

***********

Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság

4.Bf.54/2022/4. szám

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2022. év szeptember hó 29. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

A költségvetési csalás bűntette miatt Terhelt1 és társai ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Törvényszék 2022. év január hó 14. napján kihirdetett 18.B.143/2021/142. számú ítéletét Terhelt15 XV. r. vádlott tekintetében helybenhagyja azzal, hogy a pénzbüntetés első részletének megfizetése a 2022. év november hó 10. napjáig esedékes.

Az ítélőtábla végzése ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

[1] A Fővárosi Törvényszék a 2022. év január hó 14. napján - előkészítő ülésen - kihirdetett 18.B.143/2021/142. számú ítéletében Terhelt15 XV. r. vádlottat bűnösnek mondta ki 3 rb. közokirat-hamisítás bűntettében [Btk. 342.§ (1) bekezdés c) pont], amiért őt - halmazati büntetésül -300 napi tétel pénzbüntetésre, valamint 2 év a gazdasági társaság általános vezetését ellátó szerv tagja vagy egyszemélyi vezetője foglalkozástól eltiltásra ítélte. A pénzbüntetés egynapi tételének összegét 1000 forintban határozta meg, egyben rögzítette, hogy az összesen 300.000 forint pénzbüntetést - meg nem fizetése esetén - szabadságvesztésre kell átváltoztatni. Az elsőfokú bíróság az ügydöntő határozatában engedélyezte, hogy a pénzbüntetést a vádlott 10 hónap alatt részletekben fizesse meg. Egyhavi részlet összegét 30.000 forintban állapította meg azzal, hogy az egyes részletek minden hónap 10. napjáig esedékesek. Az eljárás során felmerült bűnügyi költségből a vádlottat 84.487 forint megfizetésére kötelezte.

[2] Az elsőfokú bíróság ítélete ellen - amelyet az ügyészség tudomásul vett - a vádlott és védője enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést, melyet írásban nem indokoltak.

[3] A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a BF.100/2022/2. számú átiratában a védelmi fellebbezéseket nem tartotta alaposnak. Átiratában kifejtette, hogy az elsőfokú bíróság helyesen járt el, amikor az ítéleti tényállást a vádlott beismerő vallomására alapítva állapította meg, és a megállapított tényállás alapján a cselekmény minősítése is törvényes. A büntetés kiszabása körében arra hívta fel a figyelmet, hogy a törvényszék helyesen vette számba a büntetés kiszabása során irányadó körülményeket, és azokat a tényleges súlyuk szerint értékelte. Álláspontja szerint a pénzbüntetés és a foglalkozástól eltiltás kiszabására a büntetési célokkal összhangban, a törvényi előírásoknak megfelelően került sor, az ezekkel kapcsolatos ítéleti rendelkezések enyhítésére nincs ok, továbbá az elsőfokú ítélet egyéb rendelkezései is törvényesek. Mindezekre tekintettel az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta.

[4] A fellebbezések nem alaposak.