A Nyíregyházi Törvényszék G.40174/2015/22. számú határozata kötbér megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 200. §, 207. §, 246. §]

Kapcsolódó határozatok:

*Nyíregyházi Törvényszék G.40174/2015/22.*, Debreceni Ítélőtábla Gf.30222/2016/6., Kúria Pfv.22466/2016/14., 3109/2019. (V. 17.) AB végzés

***********

Ny-i Törvényszék

A(z) dr. Bódis Pál ) ügyvéd által képviselt AT.Kft felperesnek a dr. Helmeczy László ügyvéd által képviselt számon bejegyzett IT. Kft alperes ellen 239 785 974 Ft kötbér és járulékai megfizetése iránt indított perében az Ny-i Törvényszéken 2016. március 1. napján tartott nyilvános tárgyalásán meghozta és kihirdette a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessen meg 15 (tizenöt) napon belül az alperesnek 19 715 600 Ft, azaz tizenkilencmillió-hétszáztizenötezer-hatszáz forintot, és annak 2014. szeptember 5. napjától kezdődően a kifizetés napjáig járó késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7 %-kal növelt mértékű késedelmi kamatát.

Az alperes ezt meghaladó viszontkeresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg az államnak - az illetékhatóság külön felhívására - 795 000, azaz hétszázkilencvenötezer forint eljárási illetéket, illetve felperes 705 000 Ft, azaz hétszázötezer forintot.

Peres felek ezt meghaladóan felmerült költségeiket maguk viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) napon belül a D-i Ítélőtáblához címzett, de a Ny-i Törvényszéknél írásban a Pp. 93. §. (2) bekezdés szerinti 3 (három) példányban benyújtandó, illeték köteles fellebbezésnek van helye. A D-i Ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezésben meg kell jelölni azt a határozatot, amely ellen a fellebbezés tárgya irányul, és elő kell adni, hogy a fél a határozat megváltoztatását mennyiben és milyen okból kívánja. A fellebbezési illeték mértéke a fellebbezett érték 8 %-a, de legkevesebb 15 000 Ft, legfeljebb 2 500 000 Ft.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy az Ítélőtábla az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson

kívül is elbírálhatja, a felek azonban az 1952. évi III. tv. (Pp.) 256/A. §. (1) bekezdésének b-d) pontjaiban felsorolt esetekben tárgyalás tartását kérhetik, illetve a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a peres felek nyilatkozatai, általuk csatolt bizonyítékok, és felperes által csatolni kért korábbi peres eljárási irat anyaga alapján az alábbi tényállást állapította meg.

1. Alperes a felperesi gazdasági társaságnak tagja volt a cégjegyzék 1/376. alrovata szerint 2004. december 13. napjától 2014. szeptember 5. napjáig. A felperesi gazdasági társaság termelői csoportként működött, és a tagoktól tej felvásárlásra és feldolgozásra alakult. A társasági szerződében a tagok részéről tejszolgáltatási kötelezettséget szabályozták, és annak felróható módon történő elmulasztását kötbérrel szankcionálták, valamint F/4. alatt csatolt szerződés 7. pontjában a 7.2.2. pont harmadik bekezdésében az alábbi szabályozást fogadták el:" ha a tag az üzletrész átruházási szándékát a tárgy év október 1-31. napja között szabályszerűen bejelenti, ez nem mentesíti a tagot az őt a kvóta évre (követő év március 31. napjáig terjedő időre) terhelő, az általa megtermelt nyers tej társaság számára történő értékesítésére, valamint a működési költség ugyanezen időpontig történő megfizetésére vonatkozó kötelezettségei teljesítése alól."

A társasági szerződés 8.2.1. pontjában a tag köteles az előállított tej teljes mennyiségét a társaságnak eladni, a társaság pedig köteles megvásárolni. A társaság és a tag évente termékértékesítési szerződést köt a tag által előállított tej értékesítésére.

Ezt követően a társasági szerződés tartalmazza azt a rendelkezést is, hogy az a tag, aki a tej termelését szünetelteti, a szünetelés időtartamára időarányosan évi 180 000 Ft működési költséget tartozik a társaságnak megfizetni.

A 8.2.7. pont szerint amennyiben a társaság tagja értékesítési kötelezettségének felróható módon nem tesz eleget, úgy a le nem adott tej átvételi ára 30 %-ának megfelelő pénzösszeget köteles kötbérként megfizetni.

A 8.2.8. pont alapján, ha a tag a társasági szerződésben vállalt kötelezettséget megszegi- illetőleg amennyiben a működési hozzájárulás levonását a társaság nem tudja eszközölni - s azt felszólítás ellenére sem fizeti meg, a taggyűlés ¾-es szótöbbséggel a tag kizárásának kezdeményezéséről határozhat.

Alperes a felperesi társaságban tagsági viszony létesítésekor a társasági szerződés rendelkezéseit magára nézve kötelező érvényűnek fogadta.

2. A peres felek a társasági szerződésnek megfelelően évente megkötötték a termékértékesítési szerződést, amely utoljára 2010. április 21. napján került aláírásra, és 2010. április 1-től 2011. március 31-it terjedő időszakra szólt. Alperes mivel a felperes nem fizette meg részére a 2011. februárjában leszállított tej ellenértékét és már ezt megelőzően is késedelmesen, piaci ár alatt vásárolta fel a tejet álláspontja szerint, indokolatlanul egyoldalúan, ezért a SZ-i Törvényszék előtt sorszámon pert indított jelen per felperesével szemben.

A SZ-i Törvényszék előtti eljárásban 14. sorszámú ítélettel a bíróság a kereseti kérelmet

elutasította, és kötelezte alperest, hogy 12 764 309 Ft kötbért valamint perköltséget fizessen meg. Ítéletének indokolásában megállapította, hogy a vitatott társasági szerződés rendelkezései összhangban állnak a termelői csoportokra vonatkozó 81/2004.(V.4) FVM rendeletben foglaltakkal. A gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (Gt.) 9. § (1) bekezdése szerint a tagok e törvény, illetve más jogszabályok keretei között a társasági szerződés tartalmát szabadon állapíthatják meg, e törvény rendelkezéseitől azonban csak akkor térhetnek el, ha ezt a törvény megengedi. Nem minősül a törvénytől eltérésnek olyan további rendelkezés társasági szerződésbe foglalása, amelyről e törvény nem szól, ha a rendelkezés nem áll ellentétben a társasági jog általános rendeltetésével, vagy az adott társasági formára vonatkozó szabályozás céljával, és nem sérti a jóhiszemű joggyakorlás követelményeit.

A SZ-i Törvényszék jogerős ítéletben kifejtett álláspontja szerint a társasági szerződés azon rendelkezése, amely nem teljesítés esetére szankcióként kötbér fizetést ír elő a társasági jog általános rendeltetésével nem áll ellentétben, és a jóhiszemű joggyakorlás követelményeit sem sérti, ezért a felperesnek a kötbér megfizetése iránti igényét alaposnak találta, ugyanakkor alaptalannak tekintette az alperes által a kötbér mérséklése iránt bejelentett igényt azzal, hogy "a szerződésben kikötött 30 %-os mérték ugyanis eltúlzottnak nem tekinthető, figyelembe véve a kötbér rendeltetését is, valamint azt az alperes által igazolt tényt, hogy a korábbi időszakokban a társasági szerződés ezt a kötbér mértéket 30 %-ot lényegesen meghaladó mértékben szabályozta, a felperes pedig ezen rendelkezéseket sem támadta meg korábban. (SZ-i Törvényszék/4. számú ítélet 5. oldal).