A Debreceni Ítélőtábla Gf.30222/2016/6. számú határozata kötbér megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 206. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §] Bírók: Cogoiné dr. Boros Ágnes, Madarász Anna, Riczu András

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Gf. III. 30.222/2016/6. szám

A Debreceni Ítélőtábla a dr. Bódis Pál ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a dr. Helmeczy László ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen 239 785 974 Ft kötbér és járulékai megfizetése iránt indított perében a Nyíregyházi Törvényszék 2016. március 1. napján kelt 2.G.15-15-040174/22/I. számú ítélete ellen a felperes részéről 24., az alperes részéről 25. sorszám alatt előterjesztett fellebbezések alapján lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, mellőzi a felperes kötelezését az alperes javára 19 715 600 (Tizenkilencmillió-hétszáztizenötezer-hatszáz) Ft és kamatai megfizetésére, és kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 93 999 381 (Kilencvenhárommillió-kilencszázkilencvenkilencezer-háromszáznyolcvanegy) Ft tőkét, és annak 2012. november 15. napjától - 2013. június 30. napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7 %-kal növelt kamatát, 2013. július 1. napjától a megfizetés napjáig pedig a késedelemmel érintett naptári félév első napján irányadó jegybanki alapkamat 8 %-kal növelt mértékű kamatát.

Az ítéletnek a peres feleket a felmerült költségeik viselésére kötelező rendelkezését megváltoztatja, és kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 112 579 (Egyszáztizenkettőezer-ötszázhetvenkilenc) Ft elsőfokú perköltséget.

Ezt meghaladóan az ítéletnek a felperes keresetét részben elutasító, az alperes viszontkeresetét részben elutasító rendelkezését, valamint a feleket az államnak felhívásra eljárási illeték fizetésére kötelező rendelkezését helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 2 520 000 (Kettőmillió-ötszázhúszezer) Ft másodfokú perköltséget.

Kötelezi az alperest, hogy felhívásra, az abban foglaltak szerint fizessen meg az államnak 1 768 000 (Egymillió-hétszázhatvannyolcezer) Ft feljegyzett fellebbezési illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

Az elsőfokú bíróság a fellebbezett ítéletével elutasította a felperes keresetét, és kötelezte a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 19 715 600 Ft tőkét, és annak 2014. szeptember 5. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7 %-kal növelt mértékű késedelmi kamatát. Ezt meghaladóan az alperes viszontkeresetét elutasította.

Kötelezte az alperest felhívásra, az állam javára 795 000 Ft, míg a felperest ugyanilyen módon 705 000 Ft eljárási illeték megfizetésére. Megállapította, hogy ezt meghaladóan a felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

Az elsőfokú ítéletben megállapított tényállás szerint az alperes 2004. december 13. napjától 2014. szeptember 5. napjáig volt a felperesi gazdasági társaság tagja. A felperesi gazdasági társaság termelői csoportként működött, célja a tagok által előállított tej felvásárlása és feldolgozása volt.

A felperes társasági szerződésének 8.2.1. pontja szerint a tag köteles az általa előállított tej teljes mennyiségét a társaságnak eladni, a társaság pedig köteles azt megvásárolni. A társaság és a tagja évente termékértékesítési szerződést köt a tag által előállított tej értékesítésére.

A társasági szerződés 8.2.7. pontjában arra az esetre, ha a tag felróható módon nem tesz eleget az értékesítési kötelezettségének, úgy a le nem adott tej átvételi ára 30 %-ának megfelelő összegű kötbérfizetési kötelezettséget írtak elő.

A társasági szerződés 8.2.8. pontja lehetővé teszi, hogy a taggyűlés 3/4-es szótöbbséggel határozzon a tag kizárásának kezdeményezéséről akkor, ha a tag a társasági szerződésben vállalt kötelezettségeit megszegi, illetve a társaság nem tudja eszközölni a működési hozzájárulás levonását, és azt a tag felszólítás ellenére sem fizeti meg.

A társasági szerződés 7.2.2. pontjának 3. bekezdése szerint, "ha a tag az üzletrész átruházási szándékát a tárgyév október 1.-31. napja között szabályszerűen bejelenti, ez nem mentesíti a tagot őt a kvóta évre (követő év március 31. napjáig terjedő időre) terhelő, az általa megtermelt nyers tej társaság számára történő értékesítésére, valamint a működési költség ugyanezen időpontig történő megfizetésére vonatkozó kötelezettség teljesítése alól".

A peres felek utolsó alkalommal 2010. április 21. napján kötötték meg a 2010. április 1.-től 2011. március 31.-éig terjedő időszakra szóló termékértékesítési szerződést.

Az alperes a 2011. március 30. napján kelt levelében megtagadta a további tejszállítási kötelezettsége teljesítését, majd bejelentette, hogy kilép a Kft.-ből. Utóbb, a jogi lépések tisztázását követően a 2012. december 1. napján kelt levelével azt jelentette be, hogy a termelői csoportból kíván kilépni.

Az alperes a Székesfehérvári Törvényszék előtt 14.G.40.142/2011. számon pert kezdeményezett a felperessel szemben arra hivatkozva, hogy a felperes nem fizette meg részére a 2011. februárjában leszállított tej ellenértékét, illetve állította, hogy a felperes ezt megelőzően is késedelmesen, és egyoldalúan, a piaci ár alatt meghatározott áron vásárolta fel a tejet tőle.

A Székesfehérvári Törvényszék 14.G.40.142/2011/14. sorszámú ítéletével a felperes (jelen per alperese) keresetét elutasította, és az alperes (jelen per felperese) viszontkeresete alapján a felperest 12 764 309 Ft kötbér, valamint a perköltség megfizetésére kötelezte.

Az ítélet indokolásában a bíróság megállapította, hogy az A. Kft. tárasági szerződésének rendelkezései összhangban állnak a termelői csoportokra vonatkozó 81/2004. (V.4.) FVM rendeletben foglaltakkal, és a társasági szerződésnek a nem teljesítés esetére kötbér szankciót előíró rendelkezése sem áll ellentétben a társasági jog általános rendelkezéseivel, és nem sérti a jóhiszemű joggyakorlás követelményét sem. A bíróság a társasági szerződésben kikötött kötbér mérséklését sem találta indokoltnak.

A Fővárosi Ítélőtábla a Székesfehérvári Törvényszék ítéletét részben, és akként változtatta meg, hogy a fizetendő kötbér összegének alapját az évről-évre megkötött blankettaszerződések alapján 5 %-kal mérsékelte.

A Kúria, mint felülvizsgálati bíróság a Gfv.VII.30.063/2013/5. számú ítéletével a Fővárosi Ítélőtábla jogerős ítéletét hatályában fenntartotta.

A Nyíregyházi Törvényszéken 13.G.15-12-040153 számon folyamatban volt perben a bíróság a 25. sorszámú ítéletével a felperes keresete alapján kötelezte az alperest a 2011. december 1.-től 2012. december 31.-éig esedékes kötbér, valamint annak törvényes kamatai megfizetésére. A Nyíregyházi Törvényszék ítéletét az alperes fellebbezése alapján eljárt Debreceni Ítélőtábla a Gf.III.30.188/2014/6. számú ítéletével helybenhagyta, a Kúria, mint felülvizsgálati bíróság pedig a Gfv.VII.30.305/2014/6. számú ítéletével a jogerős ítéletet a hatályában fenntartotta.