A Kúria Bfv.1305/2016/10. számú precedensképes határozata csalás bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 423. §, 424. §, 426. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 345. §] Bírók: Katona Sándor, Krecsik Eldoróda, Molnár Gábor Miklós

A határozat elvi tartalma:

I. A következetes ítélkezési gyakorlat szerint a felülvizsgálati eljárásban irányadó tényálláshoz tartozónak kell tekinteni a jogerős határozat indokolásának bármely részében szereplő minden ténymegállapítást, amely az elbírált cselekmény büntetőjogi megítélése körében jelentős. Vagyis az irányadó tényállást ezért nem kizárólag a történeti tényállás képezi, hanem ahhoz tartozóak a bíróságoknak az ítélet indokolásának további részében tett tényből vont ténybeli következtetései, amely a bíróságnak ugyancsak ténymegállapító tevékenysége, de ide tartoznak az ún. tudati ténynek tekinthető történeti tények is.

II. A Btk. 345. §-ában írt hamis magánokirat felhasználását az követi el, aki jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának vagy megszűnésének bizonyítására használ hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú magánokiratot. A csak szándékosan elkövethető bűncselekmény elkövetési magatartása a felhasználás, azon minden olyan, a joghatás kiváltása érdekében történt átadást, továbbítást érteni kell, amelynek folytán a magánokirat az elkövetői körön kívül álló más személyekhez kerül. A tényállás tükrében kétségen felül áll, hogy a terhelt által kiállított okirat - ami attól valótlan tartalmú, hogy a terhelt nem volt jogosult ilyet aláírni - a hitelnyújtás előfeltételeként joghatás kiváltására alkalmas okiratnak tekintendő, ami alapul szolgált a hitelt nyújtó bank és a tényállásban megjelölt Kft. között egy biztosítéki engedményezési szerződés megkötésére.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék B.1229/2011/196., Fővárosi Ítélőtábla Bf.366/2014/86., *Kúria Bfv.1305/2016/10.*

***********

Kúria

végzés

Az ügy száma: Bfv.II.1305/2016/10.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Katona Sándor a tanács elnöke

Dr. Krecsik Eldoróda előadó bíró

Dr. Molnár Gábor Miklós bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2017. január 12.

Az ügy tárgya: csalás bűntette és más bűncselekmények

Terhelt(ek): ... IV. rendű terhelt

Elsőfok: Fővárosi Törvényszék 2014. április 29-én, tárgyaláson meghozott 12.B.1229/2011/196. számú ítélete

Másodfok: Fővárosi Ítélőtábla 2016. május 12-én, nyilvános ülésen kihirdetett 1.Bf.366/2014/86. számú ítélete

Harmadfok: -

Az indítvány előterjesztője:... IV. rendű terhelt által meghatalmazott védője útján

Az indítvány iránya: a IV. rendű terhelt javára

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 12.B.1229/2011/196. számú ítéletét, illetőleg a Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 1.Bf.366/2014/86. számú ítéletét ... IV. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek vagy felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

I.

[1] A csalás bűntette és más bűncselekmények miatt I. rendű és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a Fővárosi Törvényszék a 2014. április 29-én meghozott és kihirdetett 12.B.1229/2011/196. számú ítéletében ... IV. rendű terheltet bűnösnek mondta ki

- csalás bűntettében, mint bűnsegéd [Btk. 373. § (1) bekezdés, (6) bekezdés a) pont],