A Fővárosi Ítélőtábla Bf.366/2014/86. számú határozata csalás bűntette tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 195. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 335. §, 351. §, 352. §, 353. §, 363. §, 365. §, 371. §, 372. §, 381. §, 386. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §, 38. §, 61. §, 274. §, 342. §, 345. §, 373. §, 399. §, 459. §] Bírók: Mató Ágnes, Rédei Géza, Vincze Piroska

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék B.1229/2011/196., *Fővárosi Ítélőtábla Bf.366/2014/86.*, Kúria Bfv.1305/2016/10.

***********

Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság

1.Bf.366/2014/86.

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2016. év május hó 10. napján tartott nyilvános fellebbezési tárgyalás alapján meghozta és 2016. év május hó 12. napján kihirdette a következő

í t é l e t e t:

A csalás bűntette és más bűncselekmények miatt a vádlott és társai ellen folyamatban lévő büntetőügyben a Fővárosi Törvényszék 12.B.1229/2011/196. számú ítéletét az I. r., a II. r., a III. r., a IV. r., az V. r., a VII. r., a VIII. r. vádlottakkal szemben megváltoztatja.

Az I. r. vádlott 1./tényállási pontban írt vagyon elleni bűncselekményét társtettesként elkövetett csalás bűntettének [Btk. 373. § (1) bekezdés és (5) bekezdés a./ pont]; a pénzmosás bűntettét a Btk. 399. § (3) bekezdés b./ pont és (4) bekezdés b./ pontja szerint minősíti.

E vádlottal szemben a közokirat-hamisítás bűntette [Btk. 342. § (1) bekezdés helyesen a./ pontja] miatt emelt vád alóli felmentő rendelkezést az eljárás megszüntetésére változtatja.

A II. r. vádlott vagyon elleni bűncselekményét társtettesként elkövetettként minősíti, a pénzmosás bűntette vonatkozásában a felbujtói alakzat megjelölését mellőzi.

E vádlottal szemben a helyesen bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette [1978. évi IV. törvény 274. § (1) bekezdés helyesen a./ pontja] miatt emelt vád alóli felmentő rendelkezést az eljárás megszüntetésére változtatja.

A II. r. vádlott előzetes letartóztatásának befejező napja 2012. év június hó 6. napja, házi őrizetének kezdő napja 2012. év június hó 7. napja.

A III. r. vádlott vagyon elleni bűncselekményét a Btk. 373. § (1) bekezdés és (5) bekezdés a./ pontja szerint minősíti.

E vádlott tekintetében a szabadságvesztés végrehajtásának próbaidőre való felfüggesztését mellőzi, egyben 2 (kettő) év közügyektől eltiltást szab ki.

A IV. r. vádlott vagyon elleni bűncselekményét a Btk. 373. § (1) bekezdés és (5) bekezdés a./ pontja szerint, a pénzmosás bűntettét a Btk. 399. § (3) bekezdés b./ pont szerint minősíti.

E vádlottal szemben a kiszabott szabadságvesztés büntetés mértékét 2 (kettő) év 4 (négy) hónapra enyhíti.

Az V. r. vádlott vagyon elleni bűncselekményét a Btk. 373. § (1) bekezdés és (5) bekezdés a./ pontja szerint minősíti.

E vádlott tekintetében a szabadságvesztés végrehajtásának próbaidőre való felfüggesztését mellőzi, egyben 2 (kettő) év közügyektől eltiltást szab ki.

A VII. r. vádlott által elkövetett bűncselekményt a Btk. 399. § (1) bekezdés a./ pont, aa./ alpont és (4) bekezdés b./ pontja szerint minősíti.

E vádlott szabadságvesztés büntetését 1 (egy) év 8 (nyolc) hónapra, közügyektől eltiltását 2 (kettő) évre enyhíti.

A VIII. r. vádlott által elkövetett bűncselekményt pénzmosás bűntettének [Btk. 399.§ (1) bekezdés a./ pont, aa./ alpont és (4) bekezdés b./ pontja] minősíti.

E vádlott büntetését 2 (kettő) év börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre súlyosítja, a próbaidő tartamát 4 (négy) évre felemeli.

Kötelezi a bíróság az I. r., a II. r., a III. r., a IV. r., az V. r. vádlottakat, hogy kártérítés címén, végrehajtás terhe mellett az ítélet jogerőre emelkedését követő 15 napon belül fizessenek meg egyetemlegesen 274.300.000,- (kettőszázhetvennégymillió-háromszázezer) forintot a K & H Bank Zrt. budapesti magánfélnek, valamint le nem rótt illeték címén egyetemlegesen 90.000,- (kilencvenezer) forintot az állam javára, külön felhívásra.

Az I. r. vádlott leánykori neve helyesen -; a II. r. vádlott születési helye -, a VII. r. vádlott anyja neve helyesen -.

A III. r. vádlott lakóhelye -., a VIII. r. vádlott lakóhelye: -.

Az ítélet bevezető részében tárgyalási napként feltünteti a 2012. év április hó 13., július hó 12. és szeptember hó 7., valamint 2014. év február hó 4. napját is.

Egyebekben az első fokú bíróság ítéletét az I. r., a II. r., a III. r., a IV. r., az V. r., a VII. r., és a VIII. r. vádlottakkal szemben helybenhagyja.

A másodfokú eljárás során felmerült 55.420,- (ötvenötezer-négyszázhúsz) forint bűnügyi költséget a VIII. r. vádlott köteles az államnak megfizetni.

Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s