A Fővárosi Ítélőtábla Kf.27527/2008/12. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (VERSENYÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 11. §, 13. §, 14. §, 17. §, 78. §] Bírók: Bacsa Andrea, Borsainé dr. Tóth Erzsébet, Vitál-Eigner Beáta

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Ítélőtábla a Havasi Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Havasi Dezső ügyvéd által képviselt I.r., a dr. Póczos Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Póczos Vera ügyvéd által képviselt II.r., a dr. Buza Zsuzsa Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Buza Zsuzsa ügyvéd által képviselt III.r., a dr. Bélik Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Bélik Mihály ügyvéd által képviselt IV.r., az Oppenheim Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Fejes Gábor és dr. Marosi Zoltán ügyvédek által képviselt V.r., a Megyesi Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Megyesi Zoltán ügyvéd által képviselt "f.a." VI.r. és "f.a." VII.r., az Oppenheim Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Fejes Gábor és dr. Marosi Zoltán ügyvédek által képviselt VIII.r., IX.r. és X.r. felpereseknek a dr. László Ildikó Katalin ügyvéd által képviselt Gazdasági Versenyhivatal (1054 Budapest, Alkotmány u. 5., hivatkozási szám: ...) alperes ellen versenyügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indult perében - amely perbe a dr. Ugrai Péter ügyvéd által képviselt I.r. és a dr. Valkó Lívia ügyvéd által képviselt II.r. beavatkozók a felperesek pernyertességének előmozdítása érdekében beavatkoztak -, a Fővárosi Bíróság 2008. évi május hó 27. napján kelt ... számú ítélete ellen az I.r. felperes által 38., a II.r. felperes által 37., a IV.r. felperes által 36., az V.r. felperes által 41., a VIII.r. felperes által 39., a IX.r. felperes által 42., a X.r. felperes által 40., míg az alperes által 35. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés és az I.r. beavatkozó által a másodfokú eljárásban 3. sorszám alatt benyújtott csatlakozó fellebbezés folytán az alulírott helyen, 2009. évi április hó 8. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének fellebbezéssel nem támadott rendelkezéseit nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit részben és akként megváltoztatja, hogy az alperes 2006. évi november hó 30. napján kelt ... számú határozatát megváltoztatva az I.r. felperest terhelő bírságot 2.100.000 (azaz kettőmillió-egyszázezer) forintra, a II.r. felperest terhelő bírságot 750.000 (azaz hétszázötvenezer) forintra, a IV.r. és VIII.r. felperest terhelő bírságot 1.070.000 (azaz egymillió-hetvenezer) - 1.070.000 (azaz egymillió-hetvenezer) forintra, a IX.r. felperest terhelő bírságot 60.000.000 (azaz hatvanmillió) forintra, míg a X.r. felperest terhelő bírságot 800.000 (azaz nyolcszázezer) forintra leszállítja, továbbá az alperesi határozat 541. és 542. pontját hatályon kívül helyezi, egyebekben azzal hagyja helyben, hogy az I.r., II.r., IV.r., V.r., VIII.r. és X.r. felpereseket terhelő kereseti illetéket 10.000 (azaz tízezer) - 10.000 (azaz tízezer) forintra mérsékli.

Felmerült elsőfokú rész- és másodfokú költségeiket a felek maguk viselik.

Kötelezi az I.r., II.r., IV-V.r., VIII. és X.r. felpereseket külön-külön, hogy - az illetékügyekben eljáró hatóság külön felhívására - fizessenek meg az államnak 20.000 (azaz húszezer) - 20.000 (azaz húszezer) forint fellebbezési részilletéket, míg a fennmaradó kereseti és fellebbezési illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az irányadó tényállás lényege szerint az 1990. évi december hó 22. napján alakult, és a ... Terméktanács részeként működő, 162 tagot tömörítő ... Szövetsége IX.r. felperes (az elsőfokú eljárásban: X.r. felperes) - Alapszabálya alapján - legkésőbb 2002-től az irányadó ...árszint meghatározása érdekében árbizottságot működtetett. 2002-ben és 2004-ben az intézőbizottsága minimumárakat határozott meg, és ezekkel összefüggésben 2002-ben, 2004-ben és 2005-ben valamennyi tagja számára a szövetségi hírlevélben részletes, ajánlott minimum ...árakat tett közzé. 2003-ban egységes áremelésre hívta fel a tagokat. 2002 és 2004 között importengedélyezési rendszert működtetett, tagjait az import vonatkozásában rendszeresen ellenőrizte. A III.r. felperes (az elsőfokú eljárásban: IV.r. felperes) árait és a IX.r. felperesi szövetség tagjainak a 2002. évi február hó 27. napja szerinti, aktuális készleteit tartalmazó táblázatot más tagvállalkozásoknak is megküldte. 2004-ben arra kötelezett minden 10.000 ... nagyobb állatlétszámmal dolgozó termelőt, hogy 2004 húsvétjáig termelésének 10%-át ajánlja fel exportra, vagy bérporításban készítsen ...port. 2005-ben pedig megszervezte a nagyobb termelők - az alperes által információkartellnek minősített - tanácskozásait (2005. szeptember 15. 2005. november 28.). (1., 2., 3. pont)

A ...

A ... A társasági, illetőleg szindikátusi szerződés szerint a ... Kft. tagjai a ciklikusságból eredő árhullámzást kívánták közösen, a (jelen) társaság létrehozásával, és keretében csendesíteni. Kötelezték magukat arra, hogy folyamatosan egyeztetik eladási áraikat is, termékkategóriánként; és arra, hogy a jövőbeni piacok megszerzését a társaság megalakulását követően az alapítók egymással egyeztetik közvetlenül, vagy a társaságon keresztül. A vevők csak azzal a feltétellel kaphatják meg a készletet, ha vállalják, hogy az nem kerül a magyarországi ...piacra - vagy feldolgozzák ... útján, vagy ... exportra szállíthatják. A feldolgozók és exportőrök által fizetett ár alacsonyabb, mint a ... aktuális piaci ára, az így értékesítő termelőket a ... árának napi szintjéig a társaság kompenzálja az általa képzett alapból, az ügyvezető által kidolgozott számviteli rendben (4. pont).

Az alperes a 2005. évi december hó 12. napján indított versenyfelügyeleti eljárását követően a 2006. évi november hó 30. napján kelt ... számú határozatának 1. pontjában megállapította, hogy a IX.r. felperes 2002 januárjától kezdődően versenykorlátozó döntéseket hozott, megsértette a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 11.§-ának (1) bekezdését, különösen a (2) bekezdés a) és c) pontját, a 2002. évi április hó 1. napjától 2004. évi április hó 30. napjáig terjedő időszak tekintetében az 1/02. számú társulási tanácsi határozat kihirdetéséről szóló 2002. évi X. törvény melléklete 2. Cikkének (1) bekezdését, különösen a) és c) pontját, valamint 2004. évi május hó 1. napjától a Magyar Köztársaságnak az Európai Unióhoz való csatlakozásáról szóló Szerződés kihirdetéséről szóló 2004. évi XXX. törvény 3.§-ában kihirdetett, az Európai Közösséget létrehozó Szerződés (a továbbiakban: EKSZ) 81. Cikkének (1) bekezdését, különösen annak a) és c) pontjait. Ezért a IX.r. felperest 120.000.000 forint bírság megfizetésére kötelezte.

A határozat 2. pontjában megállapította, hogy az I.r., a III.r., és az V.r. felperesek, az I.r. és a II.r. felperesi beavatkozók, valamint a perben nem álló vállalkozások 2005. évi szeptember hó 15. napján tartott megbeszélésükön áraik befolyásolására alkalmas, a Tpvt. 11.§-ába és az EKSz. 81. Cikkének (1) bekezdésébe ütköző versenyjogsértő összehangolt magatartást tanúsítottak. A 3. pontban megállapította továbbá, hogy az I.r., a II.r., a III.r., a IV.r., az V.r., a VI.r., és a VII.r. felperesek, az I.r. és a II.r. felperesi beavatkozók, valamint a perben nem álló vállalkozások a 2005. évi november hó 28. napján tartott megbeszélésükön áraik befolyásolására alkalmas, a Tpvt. 11.§-ába és az EKSZ 81. Cikkének (1) bekezdésébe ütköző versenyjogsértő összehangolt magatartást tanúsítottak. Ez utóbbi két jogsértés tekintetében bírság kiszabását mellőzte.