A Legfelsőbb Bíróság Kfv.35136/2010/5. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 6. §, 35. §] Bírók: Kárpáti Magdolna, Kurucz Krisztina, Lomnici Zoltán

Kapcsolódó határozatok:

Szegedi Törvényszék K.21017/2009/7., *Kúria Kfv.35136/2010/5.* (AVI 2014.4.33), 2/2013. (I. 23.) AB határozat

***********

Kfv.V.35.136/2010/5.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Temesvári Zoltán ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Rusznák Ildikó jogtanácsos által képviselt Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Központi Hivatal Hatósági Főosztály Dél-alföldi Kihelyezett Hatósági Osztály alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a Csongrád Megyei Bíróság 2009. október 15. napján kelt 3.K.21.017/2009/7. számú ítélete ellen a felperes által 9. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán eljárva - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t

A Legfelsőbb Bíróság a Csongrád Megyei Bíróság 3.K.21.017/2009/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 25.000 /azaz huszonötezer/ forint felülvizsgálati perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 235.300 /azaz kettőszázharmincötezer-háromszáz/ forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes a ....... Bt. (a továbbiakban: bt.) beltagja volt 2002. július 16. és 2004. január 26. között. A Cégbíróság a bt. felszámolását a 2006. február 15-én jogerőre emelkedett végzésével elrendelte, majd a cégnyilvántartásból törölte a céget 2007. április 10. napjától kezdődő hatállyal.

Az adóhatóság a bt-nél a felszámolás elrendelése előtt megkezdett, 2003., 2004. évekre és általános forgalmi adó /áfa/ adónemre vonatkozóan bevallások utólagos ellenőrzésére irányuló vizsgálatot tartott, amelynek eredményeként a 2006. március 29-én kelt és fellebbezés hiányában első fokon jogerőre emelkedett 6224424792 számú határozatában áfa adókülönbözet, adóbírság, késedelmi pótlék és mulasztási bírság jogcímén kötelezte a bt-t mindösszesen 92.279.000 Ft megfizetésére.

Az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Dél-alföldi Regionális Igazgatósága Felszámolási és Fizetési Kedvezmények Osztálya (a továbbiakban: elsőfokú adóhatóság) a 2602433826 határozatában kötelezte a felperest, illetve a bt. vele egyetemlegesen felelős másik beltagját 7.243.000 Ft adótartozás megfizetésére. Indokolása szerint a felszámolási eljárás során nem térült meg a bt. adótartozásából a felperes beltagsága alatt, 2003. évben keletkezett 3.921.000 Ft áfa hiány, 1.362.000 Ft adóbírság és 1.960.000 Ft késedelmi pótlék, amelynek a megfizetésére az adózó mögöttes felelősként köteles.

A felperes fellebbezésében nem vitatta, hogy a tagsági jogviszonyának fennállása alatt keletkezett azon tartozásokért, amelyet a bt. vagyona nem fedez, felelősséggel tartozik, továbbá azt sem, hogy a mögöttes felelősségének érvényesítésére az adóhatóság határozat formájában jogosult. Álláspontja szerint azonban nem elégséges önmagában a határozathozatal, hanem az egész adóigazgatási eljárást vele szemben újra le kellett volna folytatni. Sérelmezte továbbá azt, hogy az elsőfokú adóhatóság a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 72.§-ának (1) bekezdés e) pontjába foglalt indokolási kötelezettségének nem tett eleget, mert a határozatából nem derül ki, hogy miből ered az adótartozás, és azt mi támasztja alá.

Az alperes a 2899343677 számú határozatában az első fokú határozatot helybenhagyta. Döntését az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) 6.§-ának (1)-(2) bekezdéseiben, 7.§-ának (2) bekezdésében, 12.§-ának (1) bekezdésében, 14.§-ának (4) bekezdésében, 35.§-ának (2) bekezdés f) pontjában, 136.§-ának (1) bekezdésében, 138.§-ának (1) bekezdésében, az adótartozás keletkezésekor hatályban volt gazdasági társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. törvény (a továbbiakban: régi Gt.) 54.§-ának (1) bekezdésében, 55.§-ának (2) bekezdésében, 90.§-ának (1) bekezdésében, 101.§-ának (1) és (3) bekezdéseiben, a felszámolási eljárás befejezésekor hatályos gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (a továbbiakban: új Gt.) 68.§-ának (1)-(2) bekezdéseiben, 97.§-ának (1) bekezdésében, 108.§-ának (1) és (3) bekezdéseiben, a csődeljárásról és felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény (a továbbiakban: Cstv.) 34.§-ának (1)-(2) bekezdéseiben és a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény 578/H.§-ának (3) bekezdésében foglaltakra alapította. Indokolása szerint a bt. adótartozását megállapító határozat megbízólevéllel elrendelt ellenőrzés megállapításain alapult, a tartozást megalapozó eljárás újbóli, a felperes bevonásával történő illetve vele szembeni lefolytatására nincs jogszabályi lehetőség.