BH 1995.4.240 A felszámoló az adós gazdálkodó szervezet által megkötött szerződést nemcsak a részére biztosított külön jogával élve támadhatja meg, hanem a Polgári Törvénykönyv általános szabályai szerint - így a szolgáltatás és az ellenszolgáltatás közötti feltűnően nagy értékkülönbségre hivatkozással - is [1991. évi IL. tv. 40. § (1) bek., Ptk. 201. § (2) bek.].

Az elsőfokú bíróság végzésével 1993. november 11-ével elrendelte a felperes felszámolását. Felszámolóként az S. K. Kft.-t rendelte ki. A felszámoló 1994. április 12-én keresetet nyújtott be a bírósághoz, melyben megtámadta a felszámolás alatt álló cég és az alperes között létrejött szerződést.

Az elsőfokú bíróság a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül - a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján - elutasította, mert álláspontja szerint a felszámoló elmulasztotta az 1991. évi IL. törvény 40. §-ának (1) bekezdésében meghatározott időponttól számított 90 napos keresetindítási határidőt.

A keresetlevelet elutasító végzés ellen a felperes fellebbezett. Kérte, hogy a Legfelsőbb Bíróság a végzést helyezze hatályon kívül és utasítsa az elsőfokú bíróságot a per tárgyalására. Nem vitatta, hogy a 90 napos perlési határidőt elmulasztotta, de arra hivatkozott, hogy ebben vétlen, mert az iratokat az alperestől csak 1994. március 18-án kapta meg, azok hiányában pedig keresetét nem terjeszthette elő. Ezt a körülményt kérte igazolási okként elfogadni.

Az alperes az elsőfokú bíróság végzésének helybenhagyását kérte.

A fellebbezés az alábbiak szerint alapos.

A Pp. 130. §-a (1) bekezdésének h) pontja szerint a bíróság a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül elutasítja, ha megállapítható, hogy külön jogszabály a keresetindításra határidőt állapít meg, ezt a felperes elmulasztja és igazolási kérelmet sem terjeszt elő, vagy azt a bíróság elutasítja. A módosított 1991. évi IL. törvény (Cstv.) 40. §-a (1) bekezdésének a) és b) pontjaiban meghatározott megtámadási okok tekintetében a megtámadásra - a felszámolás kezdő időpontjától számított - 90 napos határidőt állapít meg. Ezt a határidőt a felszámoló saját előadása szerint is elmulasztotta, és a keresetében igazolási kérelmet sem terjesztett elő.

A felperes azonban a keresetlevélben olyan előadást is tett, hogy a 10/1993. és 11/1993. számú taggyűlési határozatok alapján szóban megkötött - és 1993 augusztusában teljesített - adásvételi szerződést kívánja feltűnően nagy értékkülönbözet okából megtámadni. A megtámadási határidő tekintetében pedig a Ptk. 236. §-a (2) bekezdésének c) pontjára utalt. Hivatkozott még a Ptk. 237. §-ának (1) és (2) bekezdésében, valamint a 209. § (3) bekezdésében foglaltakra is.