A Tatabányai Törvényszék B.318/2018/4. számú határozata költségvetési csalás bűntette tárgyában. [2007. évi CXXVII. törvény (Áfa tv.) 2. §, 65. §, 82. §, 120. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 14. §, 38. §, 52. §, 74. §, 80. §, 81. §, 82. §, 85. §, 342. §, 345. §, 396. §, 403. §, 2017. évi XC. törvény (Be.) 320. §, 321. §, 504. §, 561. §, 562. §, 564. §, 565. §, 574. §] Bírók: Detrői Ferenc, Némethné dr. Lenti Lívia, Szabó Ferenc

Tatabányai Törvényszék

3.B.318/2018/4. szám

A Tatabányai Törvényszék Tatabányán, 2019. január 16. napján megtartott tárgyaláson meghozta és kihirdette a következő

ítéletet

A szabadlábon lévő

K. T. - aki született:

magyar állampolgár

vádlott

bűnös:

- költségvetési csalás bűntettében [Btk. 396.§ (1) bekezdés a) pont, (5) bekezdés b) pont]

- hamis magánokirat felhasználásának vétségében [Btk.345.§]

- számvitel rendje megsértésének bűntettében [Btk. 403.§ (1) bekezdés b) pont]

- felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében [Btk.342.§ (1) bekezdés c) pont, Btk.14.§ (1) bekezdés].

Ezért őt a bíróság - halmazati büntetésül - 2 (kettő) év börtön büntetésre, 2 (kettő) év gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltásra ítéli.

A börtönbüntetés végrehajtását 5 (öt) év próbaidőre felfüggeszti.

A börtönbüntetésből legkorábban a 2/3 részét követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

A vádlottal szemben 1.000.000.- (egymillió) forint erejéig vagyonelkobzást rendel el.

A NAV Észak - Alföldi Bűnügyi Igazgatóságán 734/2015. bü. számon lefoglalt a K. P. Kft. által kibocsátott számlák, szállítók és szerződések, valamint szállítólevelek, szállítói szerződés, továbbá a S. S. T. Kft. szállítólevelének lefoglalását megszünteti és kiadni rendeli a J. Q. Bt.-nek. A NAV Somogy Megyei Igazgatóságán 136/2018. bü. ált. számú bűnjeljegyzéken szereplő könyvelési dosszié, a K. P. Kft. által a J. Q. Bt.-nek kiállított számlák lefoglalását megszünteti és kiadni rendeli a NAV Somogy Megyei Adó- és Vámigazgatóságának. A NAV Komárom-Esztergom Megyei Bűnügyi Igazgatóságán 33/2015. bü. számon nyilván tartott B. T. Kft. bélyegzője, számlatömbje, adásvételi szerződés és alapító határozat lefoglalást megszünteti és kiadni rendeli a vádlottnak.

A bíróság kötelezi a vádlottat 167.258.- (százhatvanhétezer-kétszázötvennyolc) forint bűnügyi költség megfizetésére.

Indokolás

A Komárom-Esztergom Megyei Főügyészség a 2018. 07. 03. napján benyújtott KF.535/2015/31. számú vádiratában K. T. vádlottat üzletszerűen elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntettével (Btk. 396.§ (1) bekezdés a) pont, (5) bekezdés b) pont), hamis magánokirat felhasználásának vétségével (Btk.345.§), az adott üzleti évet érintően vagyoni helyzete áttekintését, illetve ellenőrzését meghiúsítva elkövetett számvitel rendje megsértésének bűntettével (Btk. 403.§ (1) bekezdés b) pont) és felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettével (Btk.342.§ (1) bekezdés c) pont, 14.§ (1) bekezdés) vádolta meg.

A vádbeszédben a vádirati tényállást és minősítést fenntartotta, és az enyhítő szakasz nem kimerítő alkalmazásával börtönben végrehajtandó szabadságvesztés kiszabását, közügyektől, illetve gazdasági társaság vezetője foglakozástól eltiltást, valamint 51. 223. 137 forint erejéig vagyonelkobzást indítványozott.

K. T. vádlott magyar állampolgár és magyar anyanyelvű. 5 éve nős, a feleségével 4 gyermeket tartanak el, akik közül 1 gyermek közös a többiek pedig a házastársa korábbi kapcsolatából származnak, de a vádlott a nevelőapjukként az ő tartásukról is gondoskodik. A 8 általános iskolai osztály után bútorasztalos szakképzettséget szerzett. 2017. 06. 06. napja óta kulcs operátorként a t-i B. gyárban dolgozik, ahol havonta 270.000-300.000 forintot keres, és 12.000 forint béren kívüli juttatást (SZÉP kártya) is kap. Vagyontalan, tartozás nem terheli, de a családjával együtt albérletben laknak, ami 90.000-120.000 forint havi kiadást jelent. Büntetlen és eljárás sem folyik vele szemben.

K. T. vádlott G.J. kérésére 2013. január 2-án megalapította a B., Sz. út ... szám alatti székhelyű K. P. Kft.-t, amelynek tulajdonosa és ügyvezetője lett, de nem sokkal később megvált a cégtől, ugyanis a kérésére és 1.000 euró fejében a barátja és akkori lakótársa, B. B. lett a társaság cégnyilvántartás szerinti ügyvezetője és tulajdonosa, ám csak "papíron", mert nem volt szándéka a céggel tevékenykedni, és a vádlott azt mondta neki, hogy semmi dolga nem lesz a Kft.-vel, azt továbbra is ő fogja irányítani, egyúttal a vállalkozás neve B.-T. Kft.-re, a székhelye pedig a T., M. út ... szám alatti címre változott; a cégváltozást 2013. 06. 12. napján jegyezte be a cégbíróság.

A vádbeli időszakban -2013. I-III. negyedévben- hatályos, az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. tv. (a továbbiakban Áfa tv.) 2. § a) és b) pontjai alapján adót kell fizetni az adóalany által belföldön ellenérték fejében teljesített termékértékesítés, szolgáltatásnyújtás, illetve terméknek az Európai Közösségen belüli egyes, belföldön és ellenérték fejében teljesített beszerzése után. A ÁFA tv.65.§ szerint az adó alapja a termék értékesítése, szolgáltatás nyújtása esetén a pénzben kifejezett ellenérték. A Áfa. tv. 82.§ (1) bekezdése értelmében az adó mértéke az adó alapjának 27%-a. A Áfa. tv.120.§ a) és b) pontjai alapján abban a mértékben, amilyen mértékben az adóalany a terméket, szolgáltatást adóköteles termékértékesítése, szolgáltatásnyújtása érdekében használja, egyéb módon hasznosítja, jogosult arra, hogy az általa fizetendő adóból levonja azt az adót, amelyet termék beszerzéséhez, szolgáltatás igénybevételéhez kapcsolódóan egy másik adóalany rá áthárított, illetve, amelyet termék beszerzéséhez - ide értve a termék közösségen belüli beszerzését is -, szolgáltatás igénybevételéhez kapcsolódóan fizetendő adóként megállapított.

A Áfa. tv.127.§ (1) bekezdés a) pontja alapján az adóelvonási jog tárgyi feltétele, hogy az adóalany személyes rendelkezésére álljon a nevére szóló, az ügylet teljesítését tanúsító számla.

Az 55. § (2) bekezdése értelmében az adófizetési kötelezettség beáll abban az esetben, ha teljesítés hiánya ellenére számlakibocsátás történik. A joghatás a számlán a termék értékesítőjeként, szolgáltatást nyújtó személyre, szervezetre áll be, kivéve, ha kétséget kizáróan bizonyítja, hogy a) a számlakibocsátás ellenére teljesítés nem történt, vagy b) teljesítés történt ugyan, de azt más teljesítette.

Az ART 1. számú mellékletének I/B/3/aa) pontja szerint az általános forgalmi adóról az adófizetésre kötelezett adózónak az e mellékletben foglalt kivételekkel negyedévet követő 20. napjáig kell az adóhatósághoz benyújtania.

Az ART 1. számú mellékletének I/B/1/a) pontja alapján az évközi bevallást a negyedévet követő 20. napjáig kell az adóhatósághoz benyújtani.

K. T. I. r. vádlott a K. P. Kft. alakulásától kezdve 2013 júliusáig terjedő időben a cég nevében kristálycukor kereskedelemmel foglalkozott. Ez olyan módon történt, hogy az I. r. vádlott megismerkedett L. L. N. b-i lakossal, aki ezen a területen V. G. üzletkötőjeként tevékenykedett, és aki kapcsolattal rendelkezett az európai unó területén működő olyan kereskedőkkel, amelyek kristálycukor értékesítésével foglalkoztak, továbbá több alkalommal közvetített üzleti partnert a ténylegesen V. G. F. é-i lakos által irányított J. Q. Bt. részére, mely cég szintén kristálycukor kereskedelemmel foglalkozott.