A Fővárosi Ítélőtábla Pf.21246/2007/3. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 318. §, 339. §, 340. §, 355. §] Bírók: Hőbl Katalin, Madarász Anna, Tölg-Molnár László

Fővárosi Ítélőtábla

9.Pf.21.246/2007/3.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla, Kisváriné dr. Glózik Anna ügyvéd által képviselt felperesnek a Bódis Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Bódis Pál ügyvéd ) által képviselt alperes ellen kártérítés iránt indított perében a Nógrád Megyei Bíróság 2007. május 31. napján kelt G.20.283/2004/110. számú ítélete ellen a felperes 2007. július 19. napján 114. sorszám alatt előterjesztett és 2007. augusztus 15. napján 115. sorszám alatt megindokolt fellebbezése, valamint az alperes 2007. július 17. napján 113. sorszám alatt előterjesztett fellebbezése folytán - tárgyaláson - meghozta a következő

Részítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részítéletnek tekinti, nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit részben, a 6.000.000 ( hatmillió ) forint tőkében és kamatában marasztaló rendelkezés tekintetében megváltoztatja, és a felperesi keresetet e részében is elutasítja.

Az alperes javára megítélt elsőfokú perköltség összegét 3.600.000 ( hárommillió-hatszázezer ) forintra felemeli.

Egyebekben az elsőfokú bíróság részítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 ( tizenöt ) napon belül 1.560.000 ( egymillió-ötszázhatvanezer ) forint másodfokú perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy az állam javára az adóhatóság felhívására fizessen meg 900.000 ( kilencszázezer ) forint fellebbezési eljárási illetéket.

A részítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

Indokolás:

A felperes 2003. március 6. napján előterjesztett keresetében 150.000.000 Ft kártérítés és 346.717 Ft túlfizetett kamat megfizetésére kérte kötelezni az alperest a Balassagyarmati Városi Bíróság előtt G.20.837/1996. számon indult perben jogerősen megállapított kártérítési felelősség alapján. A felperes 100.000.000 Ft-ot elmaradt jövedelemként, a beruházás elmaradása miatti egyéb támogatások elvesztése miatt, 50.000.000 Ft nem vagyoni kárt a társaság teljes ellehetetlenítése miatt érvényesített. A kereset szerint a felperes 346.717 Ft kamattúlfizetést teljesített. A megismételt eljárásban előadta, hogy működését az alperes magatartása ellehetetlenítette, a felperes nem működik. 2005. január 24. napján előterjesztett iratban a felperes a vagyoni kár megtérítése iránti keresetét 240.900.000 Ft-ra felemelte, nem vagyoni kár megtérítéseként pedig 50.000.000 Ft-ra tartott igényt. Emellett az épület befejezésének költségeként 88.600.000 Ft-ot, kamattúlfizetés címén 346.717 Ft-ot érvényesített, így mindösszesen 329.846.717 Ft megfizetésére kérte kötelezni az alperest. A 346.717 Ft után 1996. január 1. napjától, az elmaradt jövedelem, az építési anyagokban bekövetkezett kár, kiesett támogatások, tulajdonosok juttatása ( 80.000.000 Ft ) után 2000. január 1. napjától, a nem vagyoni kár után 1995. január 1. napjától érvényesített késedelmi kamatot. 2007. március 5. napján előterjesztett keresete szerint a) az alperes által folyósítani vállalt hitelből finanszírozandó épület befejezési költségeként 98.400.000 Ft, b) elmaradt jövedelemként 352.465.000 Ft, c) munkabér-különbözet címén 70.000.000 Ft, d) építési anyagban esett kár miatt 1.400.000 Ft, e) a "K.B." Kft. elvesztett támogatásaként 100.000.000 Ft, f) a Munkaügyi Központ elvesztett támogatása és ennek kamata címén 5.300.000 + 17.206.000 Ft, g) az uniós normákhoz való alkalmazkodás többletköltségeként, a jelenlegi piacra jutás költségeként 179.775.000 Ft, összesen 824.546.000 Ft megtérítésére tartott igényt. Emellett érvényesítette az alperes által felszámított 346.717 Ft többletkamatot és 50.000.000 Ft nem vagyoni kárt. Perköltsége megtérítését kérte. Mindezt a legutolsó tárgyaláson azzal egészítette ki, hogy a kártérítés után az alperest 16 %-os társasági adó és 4 %-os külön adó megfizetésére is kérte kötelezni.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Perköltségigényt érvényesített. A megismételt eljárásban a munkahelyteremtő támogatásra alapozott kárigényt időelőttinek minősítette, minthogy a felperes a támogatás összegét még nem fizette vissza. Az egyéb kárelemek tekintetében azt adta elő, hogy azok bekövetkezésének oka nem feltétlenül egyedül az alperes magatartása, vizsgálni kell más személyeknek, de magának a felperesnek is a közrehatását. Állította, hogy a viszonylag csekély összegű banki finanszírozás elmaradása és a beruházás meghiúsulása között nincs okozati összefüggés. Állította, hogy a felperes a sörüzemet akkor sem tudta volna beindítani, ha az alperes a hiányzó 3.000.000 Ft hitelt folyósítja. Előadta, hogy a sörfőzőüzem beindításával a felperes nem tehetett eleget a munkaügyi központ felé vállalt kötelezettségének, mert 19 fő helyett csak 2 főt foglalkoztatott volna. Végleges nyilatkozata szerint a kereseti kérelem minden tétele elutasítását kérte.

A Nógrád Megyei Bíróság 2003. június 27. napján meghozott G.20.284/2003/11. számú ítéletével a felperes keresetét elutasította kötelezve őt az alperesnek 500.000 Ft perköltség, az állam javára 900.000 Ft le nem rótt eljárási illeték megfizetésére. A Fővárosi Ítélőtábla 2004. február 17. napján meghozott 9.Pf.21.415/2003/5. számú végzésével az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot újabb tárgyalás lefolytatására és újabb határozat hozatalára utasította a felperes másodfokú perköltségét 150.000 Ft-ban, az alperesét 165.000 Ft-ban megállapítva.

A Nógrád Megyei Bíróság - a megismételt eljárásban - 2007. május 31. napján meghozott G.20.283/2004/110. számú ítéletével kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 6.000.000 Ft-ot, ezen összeg után 2003. március 6. napjától 2004. december 31. napjáig évi 11 %-os, 2005. január 1. napjától 2005. június 30. napjáig évi 9,5 %-os, 2005. július 1. napjától 2005. december 31. napjáig évi 7 %-os, 2006. január 1. napjától 2006. június 30. napjáig évi 6 %-os, 2006. július 1. napjától 2006. december 31. napjáig évi 6,25 %-os, 2007. január 1. napjától a kifizetés napjáig évi 8 %-os mértékű késedelmi kamatot, továbbá 346.717 Ft-ot, ezen összeg után 1996. január 1. napjától 2001. december 31. napjáig évi 20 %-os, 2002. január 1. napjától 2002. december 31. napjáig évi 11 %-os, 2003. január 1. napjától 2004. december 31. napjáig évi 11 %-os, 2005. január 1. napjától 2005. június 30. napjáig évi 9,5 %-os, 2005. július 1. napjától 2005. december 31. napjáig évi 7 %-os, 2006. január 1. napjától 2006. június 30. napjáig évi 6 %-os, 2006. július 1. napjától 2006. december 31. napjáig évi 6,25 %-os, 2007. január 1. napjától a kifizetés napjáig évi 8 %-os mértékű késedelmi kamatot. Ezt meghaladóan a felperes kereseti kérelmét elutasította. Kötelezte a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 2.000.000 Ft elsőfokú perköltséget, az állam javára külön felhívásra 893.700 Ft feljegyzett illetéket. Kötelezte az alperest, hogy külön felhívásra az államnak fizessen meg 6.300 Ft feljegyzett illetéket.