A Kúria Kfv.37376/2013/7. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KAPCSOLATTARTÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 339. §, 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 92. §, 1997. évi XXXI. törvény (Gyvt.) 1. §, 2. §, 3. §, 7. §, 8. §, 12. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 50. §, 51. §, 149/1997. (IX. 10.) Korm. rendelet (Gyer.) 27. §, 29. §, 30. §] Bírók: Beniczkyné dr. Kelemen Gyöngyi, Fekete Ildikó, Kárpáti Zoltán

A határozat elvi tartalma:

A kapcsolattartás korlátozásának kérdésében a gyámhivatal mérlegelési jogkörében dönt és a bíróság is ennek megfelelően vizsgálja felül a határozatot.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.III.37.376/2013/7.szám

A Kúria a dr.Halmi Franciska ügyvéd által képviselt felperes a dr.....főosztályvezető által képviselt alperes ellen kapcsolattartási ügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indult perében a Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2013. március 11. napján kelt 5.K.26.896/2013/3. számú jogerős ítélete ellen a felperes által 4. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott helyen és napon megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 5.K.26.896/2013/3. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra további 20.000 (húszezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes és ...házasságából ..... napján ....utónevű gyermekük született. A .....i Városi Bíróság a 2008. május 18. napján kelt 14.P.21.431/2006/68. számú részítéletével a felek házasságát felbontotta és ....nevű gyermeküket az édesanyánál helyezte el, egyúttal a részítélet szabályozta a gyermek apával történő kapcsolattartását is.

Az édesanya 2011. november 22. napján kérelemmel fordult az elsőfokú gyámhatósághoz az apai kapcsolattartás szüneteltetése érdekében. Kérelmében kifejtette, hogy az ügyészség vádat emelt a felperes ellen, a .... Városi Bíróság a 2011. november 15. napján kelt ítéletével a felperes vádlottat kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt 10 hónap börtönre ítélte, amelynek végrehajtását két évi próbaidőre felfüggesztette. Az ítélettel a bíróság megszüntette a felperes szülői felügyeleti jogát, kiskorú .....vonatkozásában. A kérelem benyújtásának időpontjában a bíróság ítélete még nem emelkedett jogerőre.

Az elsőfokú gyámhatóság az édesanya kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasította, figyelemmel arra, hogy kérelme tárgyában a 2011. november 7. napján kelt

..... számú végzésével módosított 2011. március 31. napján hozott ..... számú végzésével az eljárást a bíróság jogerős döntéséig felfüggesztette. Az édesanya fellebbezést nyújtott be ezen végzés ellen, amelynek eredményeként az alperes a 2012. január 6. napján kelt végzésében a fellebbezésnek helyt adva az elsőfokú gyámhatóságnak a kapcsolattartás szüneteltetésére vonatkozó kérelmet érdemi vizsgálat nélkül elutasító döntését megsemmisítette, valamint az apai kapcsolattartás szüneteltetése ügyében indult eljárást felfüggesztő végzést felügyeleti eljárás keretében megsemmisítette és új eljárás lefolytatását rendelte el.

A megismételt eljárás során az elsőfokú hatóság a tényállás tisztázása érdekében meghallgatta kiskorú ....., valamint tárgyalást tartott, amelynek során nyilatkoztatta a szülőket. Beszerezte a .... Városi Ügyészségtől a felperesről készített pszichológusi és elmeszakértői véleményt, az apa lakóhelyén készített környezettanulmányt, valamint a kiskorú gyermekről a tanítója által adott jellemzést.

Megállapításra került, hogy az elsőfokú hatóság a felperessel szemben 2008. december 15. napján végrehajtást rendelt el, melyben kötelezte az apát, hogy szüntesse meg a gyermek egészségét, testi épségét veszélyeztető magatartását, egyben kötelezte a kapcsolattartás során a megfelelő fűtési mód, valamint a gyermek feletti felügyelet biztosítására. 2009. február 13-án az előzőek betartására hívta fel az apát, majd 2009. július 7-én 10.000 forint eljárási bírsággal sújtotta. Ezt követően 2009. október 12-én 15.000 forint összegű eljárási bírsággal sújtotta, majd 2011. évben a kapcsolattartás szabályainak be nem tartása miatt végrehajtást rendelt el az apával szemben és ismételten eljárási bírsággal sújtotta.

Az elsőfokú hatóság a 2012. február 10. napján kelt ..... számú határozatával az anyának az apai kapcsolattartási jog szüneteltetésére irányuló kérelmét elutasította és az apa kapcsolattartási jogát akként korlátozta, hogy az apa jogosult a folyamatos kapcsolattartási jogát minden hónap harmadik hetének hétvégéjén, szombat délelőtt 9 órától 12 óráig, a .... Kistérség Többcélú Társulása Humán Szolgáltató Központ Módszertani Gyermekjóléti Központ kapcsolatügyeletén gyakorolni, a gyermek elvitelének joga az apát nem illeti meg. Az anya köteles a gyermekkel a kapcsolattartás kezdő időpontjában a gyermekjóléti központ kapcsolatügyeletén megjelenni. A korlátozás ideje alatt a hatósági rendelkezés szerint az időszakos kapcsolattartás joga az apát nem illeti meg. A felperes fellebbezett a határozat ellen, amelynek elbírálása során az alperes a 2012. április 3. napján kelt ....számú másodfokú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.